Дело № 2-1088/2025УИД 78RS0014-01-2024-010144-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № по состоянию на 08.07.2024 в размере 34 589 939,37 рубля, из которых: основной долг – 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 589 939,37 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2022 заключил с ответчиком Договор займа №, в соответствии с которым передал ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей на срок пять лет, под 60 % годовых. По условиям указанного договора ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца 1 000 000 рублей. В связи с допущенным ответчиком нарушением установленного договором срока погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом, у него образовалась просроченная задолженность, в связи с чем истец воспользовавшись своим правом, установленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовал от ответчика досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование займом, между тем, до настоящего времени данное теребование истца ответчиком не исполнено.

Истец и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д. 64-67), об отложении судебного заседания не просили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 68-69), об отложении судебного заседания не просил.

Лицо, привлеченное к участию в деле для дачи заключения – МРУ Росфинмониторинг по Северо-Западному федеральному округу, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом (л.д. 70-71), своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанного лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.05.2022 между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, на срок пять лет, под 60 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 74-74об.).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Договора займа Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца выплачивать Займодавцу 1 000 000 рублей, с учетом процентов по настоящему Договору, задолженность должна быть погашена в полном объеме не позднее 05.05.2027.

Согласно пункту 6 Договору займа Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размер 15 000 0000 рублей в полном объеме.

Кроме того, в день заключения Договора займа – 05.05.2022, ФИО2 выдана расписка в получении от ФИО1 обусловленной указанным Договором суммы займа в размере 15 000 000 рублей (л.д. 75).

Доводов о безденежности заключенного между сторонами по делу Договора займа ответчиком не приведено, доказательств в подтверждение таких доводов, не представлено.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени ни в какой части не исполнил обязательства по уплате сумм в счет погашения основного долга по договору займа и в счет процентов за пользование займом.

Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по Договору займа, истец, воспользовавшись своим правом, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, 07.06.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов за пользование займом (л.д. 21-23).

Между тем, до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, что не опровергнуто ФИО2 на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным, факт наличия у ответчика просроченного основного долга по заключенному с истцом Договора займа в размере 15 000 000 рублей.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 000 рублей.

Также, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.05.2022 по 08.07.2024 (795 дня). Размер процентов за указанный период составляет 19 602 739,73 рубля, согласно расчету: 15 000 000 Х 60 / 100 / 365 Х 795. Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за вышеназванный период в размере 19 589 939,37 рубля. Оснований для выхода заявленных истцом требований, в данном случае не имеется. В связи с этим, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.05.2022 по 08.07.2024 в заявленном им размере – 19 589 939,37 рубля.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) основной долг по Договору займа № от 05.0.2022 в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.05.2022 по 08.07.2024 в размере 19 589 939 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22.08.2025.

Судья