УИД: 10RS0005-01-2025-001406-69 Дело № 2-731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 01 декабря 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при помощнике судьи Сенчилиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo ХС60, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Volvo ХС60 был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Таким образом, истец лишен права обратиться за страховой выплатой в рамках закона об ОСАГО. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС60 составила <данные изъяты> руб. За услуги по составлению экспертного исследования истцом было оплачено 7000 руб.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15506 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП 5024 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. per. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo ХС60, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo ХС60, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, гос. per. знак <данные изъяты>, ФИО2 не была застрахована.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра, дают основание полагать, что все они могут являться следствием одного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo ХС60 без учета износа на дату происшествия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам КУСП 5024 от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который двигался задним ходом на перекрестке, с выездом на полосу движения автомобиля Volvo ХС60, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках.

Учитывая изложенное, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также на основании ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15366 руб., всего судебные расходы в общей сумме 22366 руб. (15366+7000).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 22366 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить ФИО1, паспорт <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.