№ 2-995/25
Решение
Именем Российской Федерации
г.о. Химки МО 3 февраля 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что умерший должник не исполнил обязанность по возврату кредита. Ответчики приняли наследство.
ФИО2 требования не признала, указав, что брат не имел ликвидного имущества при жизни, его наследственная масса не позволяет осуществить гашение задолженности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 было заключено соглашение № <№ обезличен> от <дата> г. (далее - Соглашение).
По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 182 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8.5 % годовых (п. 4.1 Соглашения). Срок возврата кредита - не позднее <дата> г. (п. 2 Соглашения).
Пунктом 6.3 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно по 25-м числам.
Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 182 000 руб. по соглашению № <№ обезличен> от <дата> г., что подтверждается банковским ордером № <№ обезличен> от <дата> г.
<дата> заемщик ФИО1. умер, что подтверждается справкой о смерти № <№ обезличен>, выданной территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>.
Наследником является ответчик.
С <дата> нарушаются условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам.
По состоянию на 30 октябри 2023 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № <№ обезличен> от <дата>, заключенному с ФИО1 составляет 151 735 руб. 42 коп., в том числе:
- 92 665 руб. 62 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу;
- 44 330 руб. 52 коп. - сума просроченной задолженности по основному долгу;
- 14 739 руб. 28 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонне изменение обязательств или отказ от чих не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавеи вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В адрес Нотариальной палаты <адрес> Банком была направлена претензия (• выявлении наследственного имущества и о круге наследников.
Согласно ответу Нотариальной палаты <адрес> от <дата> № <№ обезличен> данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществ; ФИО1 не заводилось, в связи с чем Банк предъявляет требования к наследственном; имуществу.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к.. принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследниц, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытие наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кред^тГшй договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, как следует из представленной в распоряжение суда копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство являются ответчик.
Очевидно, распорядившись имуществом брата, в число которого, как следует из заочного решения Башмаковского районного суда Пензенской области от <дата>, в родительский дом был вселен брат ответчика ФИО1, с согласия истца, на поминках наследодателя.
Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что со стороны должника по кредиту также совершены фактические действия по принятию наследства после смерти матери, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие регистрации права собственности должника, он также был равнодолевым собственником.
Более того, как следует из названного решения суда, после смерти брата истец приняла наследство в виде его имущества, наряду с иным, в состав которого не могла не войти доля в праве на родительский дом, где он при жизни с согласия ответчика по настоящему деку проживал.
При этом суд учитывает, что проживание должника в родительском доме с согласия ответчика по настоящему делу с очевидность свидетельствует о возникновении равнодолевого права на него у нее и должника, и распоряжение данным объектом в соответствии с согласием долевых собственников.
В данном случае суд с достоверностью полагает, что ? доля в праве на дом превышает стоимостью размер задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4234,7 руб., которая также подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 151 735 руб. 42 коп., в том числе: 92 665 руб. 62 коп. - сумма срочной задолженности по основному долгу; 44 330 руб. 52 коп. - сума просроченной задолженности по основному долгу; 14 739 руб. 28 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере 4 234 руб. 70 коп. с ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов