УИД 78RS0020-01-2024-002366-13

Дело № 2-890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Серебрякове К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 105 612,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312,25 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что автомобиль марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) застрахован по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <номер обезличен>

31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки Лада (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, не был застрахован.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 105 612,39 рублей. Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования и возместил страхователю ущерб, который стал убытком страховой компании.

На основании изложенного просило удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.5-7).

Определением суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «ТСТ» (л.д.117).

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес обезличен> по месту пребывания: <адрес обезличен> конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.115,116,120-122).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «ТСТ» участие не принимало, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ст. 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда, в случае если его гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Лада (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Водитель автомобиля Лада – ФИО1 согласно постановлению об административном правонарушении выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требования п.9.10. ПДД РФ за что понес наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.124).

Автомобилю марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в результате ДТП причинены механические повреждения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что также подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (л.д.128).

Согласно карточкам учета транспортных средств на дату ДТП 31 октября 2022 года:

- автомобиль марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) принадлежал ООО «ТСТ» (л.д.114);

- автомобиль марки Лада (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) принадлежал ФИО1 (л.д.113).

03 февраля 2022 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ТСТ» (собственник) заключен договор добровольного страхования <номер обезличен> транспортного средства марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Выгодоприобретатель по договору ООО «ТСТ» (л.д.15).

Согласно условиям страхования вышеуказанного договора, возмещение ущерба осуществляется Ремонтом на СТОА по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости (л.д.15 оборот).

Восстановительный ремонт осуществлял ООО «Финанс Полис», как следует из направления на ремонт (л.д.8).

Согласно смете к заказ-наряду стоимость восстановление транспортного средства Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) составила 105 612,39 рублей (л.д.13).

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 26 января 2023 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Финанс Полис» денежные средства в размере 105 612,39 рублей, за восстановительный ремонт транспортного средства марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.8 оборот).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности результатов экспертизы (акта осмотра транспортного средства).

Таким образом, при определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный стороной акт осмотра транспортного средства, квитанцию к заказ-наряду, суд принимает их в качестве доказательств причиненного ущерба.

Суд считает установленным, что размер причиненного ущерба транспортному средству марки Ауди (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), составляет 105 612,39 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

То есть, выплатив страховое возмещение, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению. Ответчиком в материалы дела не представлены сведения об иной стоимости восстановительного ремонта, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Что касается требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением №2023 от 22 марта 2024 года (л.д.67) подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3312,25 рублей, исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен в полном объеме, данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 105 612 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины (108 924,6 рублей) с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий: /подпись/