УИД 77RS0019-02-2025-014555-59

Дело № 2-6393/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования следующим. 27 сентября 2025 г. по адресу: г. москва район коммунарка, 24 км. Калужского шоссе МГО 328 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Creta г.р.н. М305ОН799, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в связи с нарушением им ПДД РФ, при управлении ТС марки Ауди ТТ г.р.н. Т255ХК797. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, согласно заключению экспертов, составила 1 156 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном порядке. При таких обстоятельств, истец, ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 156 200 руб., стоимость экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 27 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 27 012 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив и изучив материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других" указано, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2025 г. по адресу: г. Москва район коммунарка, 24 км. Калужского шоссе МГО 328 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Creta г.р.н. М305ОН799, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в связи с нарушением им ПДД РФ, при управлении ТС марки Ауди ТТ г.р.н. Т255ХК797. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, согласно заключению экспертов, составила 1 156 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО в установленном порядке.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договора обязательного страхования его гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 156 200 руб.

В силу ст. 88, ст.94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 27 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 27 012 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 156 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 27 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 27 012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 20 января 2026 года

Судья А.А. Терехова