25RS0003-01-2021-004572-35

№ 2-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца , причинены механические повреждения. 16.04.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, также 16.04.2021 предоставил на осмотр транспортное средство. Письмом от 29.04.2021 ответчик ответил об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что все повреждения транспортного средства, не могли образоваться в результате ДТП. 26.05.2021 в адрес ответчика истец направил претензию о взыскании страхового возмещения и неустойки. Письмом от 22.06.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2021 требования истца были удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения 300 054 рубля, при этом от выплаты неустойки финансовый уполномоченный освободил ответчика. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.05.2021 по 02.09.2021 в размере 354 063 рубля и далее, начиная с 03.09.2021 до даты фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 3 540,63 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что решение финансового уполномоченного было исполнено, просил взыскать неустойку за период с 08.05.2021 по 05.04.2021 в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставлял в материалы дела документы, подтверждающие обжалование страховой организацией решения финансового уполномоченного, вынесенного в интересах истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством « был причинен вред транспортному средству под управлением ФИО4, принадлежащему истцу транспортному средству «

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии №

16.04.2021 ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

16.04.2021 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца.

30.04.2021 ответчик письмом уведомил истца, об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

26.05.2021 к ответчику от истца поступила претензии с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

22.06.2021 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами страховой компании, истцом 29.06.2021 направлено обращение к финансовому уполномоченному, в котором он просил взыскать страховое возмещение, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.07.2021 № У-21-94275/5010-009 требования истца удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 300 054 рубля.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ответчик обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.07.2021 № У-21-94275/5010-009.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-1251/2021 от 27.12.2021 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.07.2021 № У-21-94275/5010-009 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2022 решение Дальнереченского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-1251/2021 от 27.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 решение Дальнереченского районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-1251/2021 от 27.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

05.04.2022 решение финансового уполномоченного исполнено и САО «ВСК» на счет истца перечислена взысканная сумма 300 054 рубля.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истцом размер неустойки заявлен за период с 08.05.2021 по 05.04.2022 в размере 400 000 рублей, ограниченном законом «Об ОСАГО».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 25.08.2021 и распиской от 25.08.2021, согласно которым ФИО2 поручает ФИО5 оказать юридическую помощь по представлению интересов в суде о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения со страховой компании САО «ВСК» за вред причиненный в результате ДТП 04.04.2021. Стоимость услуг 15 000 рублей.

Учитывая характер, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые в заявленном размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: