Дело № 2-7804/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-008543-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства изготовить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом, утвержденным истцом доставить и монтировать по адресу: АДРЕС. А Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей. Срок выполнения работ - 21 рабочий день. 22 февраля 2022 года истец внес предоплату в размере 30 000 рублей путем перевода в онлайн банке. Квитанцию №, подтверждающую перевод денежных средств, истец отправил ответчику в тот же день (путем отправки через Вотсап на номер телефона +№, указанный в контактах Подрядчика в договоре). Ответчик получение средств подтвердил так же, ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор в указанный срок исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответа на претензию не последовало, также как и возврат денежных средств.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку в соответствии с п. 6.1 договора в сумме 15920 руб., неосновное обогащение в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 072,71 руб., неустойку за нарушение сроков, назначенных потребителем в сумме 404 400 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом, утвержденным истцом, доставить и монтировать по адресу: АДРЕС
Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с пунктом 5.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства в срок.
Согласно п 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей.
Согласно п. 4.2 договора срок выполнения работ - 21 рабочий день.
Согласно п 4.1 договора договор вступает в силу с момента внесения предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 30 000 рублей путем перевода онлайн банка. Квитанцию №, подтверждающую перевод денежных средств, истец отправил ответчику в тот же день путем отправки через Вотсап на номер телефона +№, указанный в контактах подрядчика в договоре. Ответчик получение средств подтвердил так же, ДД.ММ.ГГГГ путем отправки сообщения через Вотсап.
В указанный срок работы не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил истцу 10 000 рублей и обещал исполнить договор в ближайшие дни. Однако, Договор исполнен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец, направил претензию, которая получена ответчиком 16 05.2022 года с установлением нового срока - ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением договора ответчиком, а также с требованием возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в случае ж исполнения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на Претензию, как и возврата денежных средств не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнен договор, при этом - продолжает удерживать у себя остаток денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в размере 20 000 рублей.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ разрешены требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720,00 руб., неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1159,69 руб., упущенной выгоды в размере 120 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Данным решением суда установлено, что в подтверждение перечисления денежных средств истец представил в материалы дела квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что получателем платежа является некий ФИО5, в то время как спорный договор заключен между истцом и ИП ФИО2 и ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО2
Более того, номер телефона указанный в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в реквизитах ответчика в договоре, каких-либо иных доказательств относимости указанной квитанции к спорному договору истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не может принять указанную квитанцию в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств (предоплаты) по спорному договору, платеж выполнен в пользу неустановленного лица, не являющегося стороной договора.
Учитывая, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств в качестве предоплаты, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдены требования договора, тем самым нет оснований.
Принимая во внимание, что денежные средства перечислены иному лицу, оснований для взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 20 000,00 руб. с ответчика в пользу истца также не имеется.
При отсутствии нарушений прав истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 11.01.2023г., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа компенсации морального не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 20 000,00 руб., неустойку в соответствии с п. 6.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 920,00 руб., неосновательное обогащение в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 400,00 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1638 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 186 руб. 39 коп., расходы по оплату услуг нотариуса 14 550 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.