Дело № 2-1093/2023

72RS0013-01-2022-011350-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 февраля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 11.02.2020 между ФИО2 и ФИО3, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прекращения права ФИО2 и регистрации права на имя ФИО3 Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (91 год) являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес> 02.08.2004г. Истица проживает в квартире до настоящего времени, зарегистрирована по месту жительства. В сентябре 2022 г., из Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, истице стало известно, что она не является собственницей квартиры. Согласно сведениям о характеристиках объекта - квартиры по адресу: <адрес>, собственником квартиры с 21.02.2020г. является ответчик ФИО3 - внук истицы. Согласно выписке о переходе права на объект недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, 21.02.2020 г. произведен переход права собственности на основании договора дарения квартиры. Истица помнит, что подписывала какие-то документы по просьбе внука, однако не предполагала, что квартира перейдет в собственность ответчика при ее жизни. О том, что подписан договор, существо которого состоит в передаче права собственности на квартиру в пользу внука, истица при подписании документов не предполагала. Фактически после подписания договора дарения квартиры по адресу: <адрес> 2020 году, истица квартиру ответчику не передавала, проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи (лицевой счет оформлен на ФИО2 до настоящего времени), вносит оплату за городской телефон - по адресу квартиры. О факте перехода права собственности истице стало известно только в сентябре 2022 г. Договор дарения у истицы отсутствует. ФИО2 очень пожилой человек. Истица не имеет даже полного начального образования - ребенок войны, закончила 7 классов школы. Согласно трудовой книжке, истица работала продавцом либо буфетчицей до 1986 года. При подписании документов в отношении квартиры истица была введена в заблуждение ответчиком, а именно предполагала, что квартира будет ей принадлежать до смерти, а после перейдет внуку. После того как ФИО2 стало известно о том, что квартира больше ей не принадлежит, попросила внука вернуть ей жилье, однако получила отказ со ссылкой на то, что квартира арестована приставами и не может быть возвращена. В связи с этим истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила заявленные требования и просит признать договор дарения квартиры недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества истцу, требования просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что 11.02.2020 между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения, согласно которому, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому – принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (оборот л.д. 49).

Согласно выписки из ЕГРНП собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в настоящее является ФИО3 (л.д. 64,65).

Истцом ФИО2 оспорена действительность заключенного договора дарения квартиры от 11.02.2020, как совершенного под влиянием обмана.

Гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Однако в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ опровержение этой презумпции допускается законом лишь по основаниям, прямо установленным в гражданском законодательстве.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии приведенных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом такое заблуждение одной из сторон сделки не обязательно возникает по вине другой стороны договора.

Исходя из содержания статей 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о действительности состоявшегося договора дарения являются не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, а также действительная воля сторон с учетом цели договора.

Принимая во внимание доводы истца, оценив представленные доказательства, учитывая возраст истца, суд приходит к выводу о том, что заключая данный договор и доверяясь ответчику ФИО3 истица предполагала, что квартира будет ей принадлежать до смерти, а после перейдет внуку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Оценивая представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 11.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее последствий, поскольку ввиду своего возраста, состояния здоровья и тяжелого материального положения, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса, в частности, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Также, пункт 1 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В связи с указанным и учитывая, что спорный договор дарения признан судом недействительным, а поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ФИО2.

Таким образом исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 167, 177, 178 ГК РФ, ст.ст. 3, 13, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 11.02.2020 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина