РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2022 по иску ... к ... ...... о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчикам .......... о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указав, что приговором Таганского районного суда адрес от 01.08.2018 ... А.В. и ...фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным г лам Московского городского суда от 23 января 2019 года им назначено наказание.
04.06.2021 коллегией по гражданским делам Московского городского суда по иску фио к ... принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации взыскано 200 000 руб. в пользу фио
Данное решение исполнено истцом в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежные средства в размере 200 000 руб.
Истец ... в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования полностью поддержала.
Ответчики .......... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 152 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что старший сержант полиции ... А.В. и старший сержант полиции ...фио проходили службу в должностях полицейских роты батальона полка полиции по сопровождению поездов УВД на ММ ГУ ... по адрес.
25.08.2016 ... А.В. и ...фио, в 15 час. 10 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей у входа на станцию метро «Таганская» Таганско-Краснопресненской адрес, являясь должностными лицами находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершили превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, применением насилия.
Приговором Таганского районного суда адрес от 01.08.2018 ... А.В. и ...фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2019 года им назначено наказание в виде лишения свободы ... А.В. - 3 года 6 месяцев, ...у Н.В. - 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, в течение 2-х лет.
04.07.2019 фио подал исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес в котором просил взыскать с ... 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
09.10.2019 по результатам судебного разбирательства по гражданскому делу № 02-5544/2019 по иску фио к ... о возмещении компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного преступными действиями бывших сотрудников ППСП УВД на ММ ... А.В. и ...ым Н.В., Замоскворецким районным судом адрес было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 данное решение оставлено без изменения.
18.02.2021 Вторым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
04.06.2021 коллегией по гражданским делам Московского городского суда по иску фио к ... принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с Российской Федерации в лице ... за счет казны Российской Федерации взыскано 200 000 руб. в пользу фио
На основании апелляционного определения Московского городского суда от 04.06.2021 фио ... выплачена компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 729691 от 08.12.2021.
Поскольку истцом исполнено решение суда о выплате компенсации причиненного вреда потерпевшему, к нему перешло право требования выплаченных денежных средств в порядке регресса.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ... ...... о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ... ...... в пользу ... ущерб в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1