РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 06 октября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г.., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, мотивировав тем, что *** в 20 часов 00 минут на 38 км а/д Линда-Городец-....... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SOUL государственный номер *, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля Volkswagen Jetta государственный номер * принадлежащего ФИО3, автомобилем управлял он же. В соответствии с материалами проверки, проведенной ОГИБДД МО МД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Volkswagen Jetta государственный номер * ФИО3, в отношении которого *** Городецким городским судом ....... было вынесено постановление по делу об административно правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинителем вреда застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» * - ФЗ от ***, что подтверждается страховым полисом XXX *, выданным страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия истец с *** по *** находился на больничном, при этом не работал по основному месту работы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального Закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

*** в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был направлен комплект документов (в том числе справки 2-НДФЛ), необходимый для получения страхового возмещения за вред, причиненный здоровью. Данный комплект документов был получен ***. Согласно данным справкам средний месячный заработок истца на момент ДТП за прошедшие двенадцать месяцев, составлял 30 764 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, что подтверждается справками * -НДФЛ за 2023 год и 2024 года (за предыдущие 12 месяцев заработок составил 369 171,97). Таким образом, период нетрудоспособности составил 138 дней (с *** по ***). Сумма утраченного заработка за данный период составила 141 514 (сто сорок одну тысячу пятьсот четырнадцать) рублей 89 копеек.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 69 496 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 24 копейки.

В соответствии с этим *** истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение за вред, причиненный здоровью и выплатить неустойку. Данная претензия была вручена ***, что подтверждается уведомлением о вручении.

19.03.2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 1 829 (одной тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

*** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу неустойку в размере 2 066 рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от *** Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истцу было отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку считает, что были исследованы и рассмотрены не все обстоятельства по делу, и предоставленных документов было достаточно, чтобы произвести выплату в большем размере, а именно в размере 141 514 рублей 86 копеек.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В данном случае, ответчик не исполнил полностью свои обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому считаю, что должна быть взыскана неустойка с момента, когда было перечисление (с ***) до дня фактического исполнения. На момент подачи искового заявления (на ***) неустойка составляет 78 611 рублей 93 копейки (70 189,23/100*112= 78 611,93).

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Трудно оценить в денежном выражении испытанные истцом нравственные страдания, но поскольку Закон требует оценки морального вреда в денежном выражении, истец оценивает моральный вред в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и полагаю, что указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 189 руб.23 коп., неустойку в размере 78 611 руб. 93 коп., а также неустойку 1 % от суммы невыплаты (70 189 руб. 23 коп.) с *** по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 %.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 20 час. 00 мин на 38 км а/д Линда –Городец –....... водитель ФИО3, управляя а/м ФИО4, государственный регистрационный знак * не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак * ФИО2 причинены телесные повреждения, вызвавшие причинения вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Городецкого городского суда ....... от ***, из которого следует, что ФИО3 были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Городецкого городского суда ....... от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2. находятся в прямой причинной связи с действиями ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем.

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, суд считает вину ФИО3. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 1 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *н). Образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), судя по данным, представленной на судебно – медицинскую экспертизу медицинской документации – не исключено 24.08.20204 г. при указанных обстоятельствах. Механизм возникновения перелома – удар, сдавление, изгиб.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от *** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "а" ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер *, был причинен вред здоровью Заявителя, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер *.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии ХХХ *.

*** в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** *-П.

*** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвела в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 69 496 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением *.

*** ФИО2 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки.

*** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвела в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 1 829 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением *.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" письмом от *** уведомила ФИО2 о произведенной доплате.

*** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" осуществила выплату неустойки в общем размере 2 066 рублей 81 копейка (неустойка в размере 1 797 рублей 81 копейка перечислена на банковские реквизиты заявителя, сумма в размере 269 рублей 00 копеек удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением *.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от *** № У-25-52986/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в части причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Возмещение утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение производится в пределах страховой суммы (500 000 руб.) в том случае, если утраченный заработок и дополнительные расходы превышают размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья, исчисленный по нормативам. Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам (пункт 1).

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения.

Судом принято во внимание, что положения норм законодательства по страхованию устанавливают право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка в случае превышения их размера суммы страховой (компенсационной) выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1164.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент ДТП ФИО2 был трудоустроена в ПАО "ЗМЗ". Её заработок (доход) по месту работы за 12 месяцев предшествующих ДТП составлял 369171 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год и 2024 год (л.д. 20).

Таким образом, средний месячный заработок составил 30764,33 рублей (369171,71 / 12).

В связи с полученными в ДТП травмами ФИО2. была временно нетрудоспособен в период с *** по ***, что подтверждается выданными листами нетрудоспособности.

При расчете утраченного заработка утрата трудоспособности за период нахождения на листке нетрудоспособности принимается равным 100%.

Согласно производственному календарю за 2024 года, при шестидневной рабочей неделе, в августе было 27 рабочих дней, в сентябре - 25 рабочих дней, в октябре - 27 рабочих дня, в ноябре - 25 рабочих дней, в декабре – 25 рабочих дней. Следовательно, средний дневной заработок истца в августе 2024 года составлял 1139,42 рублей (30764,33 / 27), в сентябре 2024 года – 1230,57 рублей, в октябре 2024 года - 1139,42 рублей, в ноябре 2024 года- 1230,57 рублей, в декабре 2024 года - 1230,57 рублей.

Согласно производственному календарю за 2025 года, при шестидневной рабочей неделе, в январе было 20 рабочих дней, следовательно, средний дневной заработок истца в январе 2025 года составлял 1538,22 рублей (30764,33 / 20)

С учетом количества рабочих дней, выпадающих на периоды нетрудоспособности истца, утраченный заработок в августе 2024 года составил 6836,52 рублей (1139,42 х 6), в сентябре 2024 года - 30764,33 рублей (полный месяц), в октябре 2024 года- 30764,33 рублей (полный месяц), в ноябре 2024 года - 30764,33 рублей (полный месяц), в декабре 2024 года – 30764,33 рублей (полный месяц), в январе 2025 года - 3076,44 рублей (1538,22 х 2).

Общая сумма утраченного заработка составляет 132970 рублей 28 копеек (6836,52 +30764,33 +30764,33 +30764,33 +30764,33 +3076,44).

Как следует из материалов, представленных финансовым уполномоченным, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в обшей сумме 71 325 рублей 66 копеек (69 496 рублей 24 копейки + 1 829 рублей 42 копейки), из которых 68777,24 рублей - утраченный заработок, 719 рублей - приобретение лекарств, 1829,42 рублей - утраченный заработок. Утраченный заработок был рассчитан в период с *** по *** (л.д. 54-55)

Письмом ПАО "Группа Ренессанс Страхование"от *** в части требований по выплате утраченного заработка ФИО2 уведомлен о необходимости предоставления в дополнительных документов, а именно: документов на основании которых были выдан больничные листы с ноября по январь, в связи с чем утраченный заработок за период с ноября 2024 по январь 2025 года ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не рассчитан и не выплачен.

Как следует из Положение Банка России от *** N 837-П

(ред. от ***) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения компенсации утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, дополнительно потребуются (п. 8.9 Положения):

- выданное в соответствии с законодательством РФ о социальной защите населения или об охране здоровья граждан заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые вы имели на день причинения вреда вашему здоровью;

- иные документы, подтверждающие ваши доходы, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО, Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому 8 регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При этом как в материалы дела, так и страховщику представлены листами нетрудоспособности, оснований сомневаться в указанных документов у суда не имеется, так как листы нетрудоспособности выданы в соответствии с предъявляемым к ним требованиям.

Вопреки доводам ответчика расчет утраченного заработка истца, произведен судом, в соответствии с требованиям пунктов 1 - 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации так как расчет утраченного заработка произведен исходя из размера среднемесячного заработка истца, определенного по правилам пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и периодов временной нетрудоспособности, за который заработок истцом был утрачен.

Поскольку размер утраченного истцом заработка превышает сумму осуществленной истцу в соответствии с пунктами 2 ст.12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационной выплаты, в соответствии с п.4 ст.12 того же закона ответчик обязан возместить истцу разницу между суммой утраченного заработка и суммой произведенной компенсационной выплаты.

С учетом выплаченной истцу суммы компенсации, размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет 62363 рублей 62 копеек (132970 рублей 28 копеек – 70606 рублей 66 копеек).

Разрешая требования, заявленные к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", суд, руководствуясь положениями Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца недоплаченный утраченный заработок, рассчитанный в соответствии с требованиям пунктов 1 - 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде разницы между утраченным заработком и выплаченным страховым возмещением, определив размер выплаты в сумме 62363 рублей 62 копеек с учетом выплаченных ПАО "Группа Ренессанс Страхование" денежных средств в сумме 70606 рублей 66 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с *** по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами ответчиком было получено ***. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек ***. Часть неустойки за нарушение срока страхового возмещения в сумме 1797,81 рублей ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислена истцу ***.

Разрешая с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании неустойки с ***, суд указывает, что неустойка подлежит исчислению на недоплаченную сумму страхового возмещения 62363 рублей 62 копеек, начиная с ***.

Таким образом, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона, подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, от размера страховой выплаты.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с *** по день вынесения решения (202 календарных дней), составляет 125974 рублей 51 копеек (1 % от 62363 рублей 62 *202 дней).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с предоставлением соответствующих доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерена последствиям нарушенного обязательства, по заявлению с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, какое-либо обоснование несоразмерности взысканной неустойки заявителем не приведено.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», периоды просрочки составили: 202 дней – с *** по ***. Данное обстоятельство не оспаривалось, незаконность действий страховой компании установлена.

Учитывая, соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, размер и срок нарушения обязательства, отсутствие уважительных причин, повлиявших на нарушение срока страховой выплаты, степень выполнения обязательства должником, основания для снижения размера неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судом не усматривается, т.к. данный размер отвечает ее задачам, характеру спорных правоотношений.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было предоставлено доказательств исключительности данного случая, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, как и не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, с учетом изложенного оснований для снижения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения также обосновано и подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 77 постановления Пленума от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая на момент вынесении настоящего решения составляет 125974,51 рублей.

Кроме того, *** ПАО "Группа Ренессанс Страхование" осуществлена выплата неустойки в общем размере 2 066 рублей 81 копейка (неустойка в размере 1 797 рублей 81 копейка перечислена на банковские реквизиты ФИО2, сумма в размере 269 рублей 00 копеек удержана в качестве НДФЛ).

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Закона об ОСАГО указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Соответственно, взысканная неустойка по день фактического исполнения обязательства не может превышать в общем размере 500 000 руб.

По состоянию на день вынесения решения взыскана неустойка в общей сумме 125974,51 рублей, и 2 066 рублей 81 копейка выплачена добровольно. Следовательно, неустойка, взысканная по день фактической выплаты страхового возмещения не может превышать 371958,68 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 31181,81 рублей (62363,62 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания для снижения размера взыскиваемого штрафа с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" судом не усматривается.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от *** N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд необходимым назначить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что будет являться достаточной и необходимой суммой для восстановления истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Между тем ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов ....... от *** (протокол *), минимальная стоимость гонорара за один судодень не может быть ниже 12000 рублей вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Руководствуясь указанной Инструкцией, можно определить уровень сложившихся цен на юридические услуги в ........

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ***, объемом услуг связанных с иными действиями, обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 6650,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН *) страховое возмещение в размере 62363 рублей 62 копеек, неустойку за период с *** по *** в сумме 125974,51 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая на момент вынесении решения составляет 62363,62 рублей начиная с *** по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения, но не более чем 371958,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 31181,81 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6650,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина