Решение по делу № 2-472/2025 от 24.03.2025 - о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

Дело № 2-472/2025 (УИД 58RS008-01-2024-001183-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние,

установил:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что в адрес администрации города Пензы из Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 18 января 2024 г. № 2/1, а также акт выездного обследования от 18 января 2024 г. №2.

В результате проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 717+/-9 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания. На указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м и количеством этажей 2, год завершения строительства - 1999. В ходе осмотра, проведенного в рамках выездного обследования, установлено, что фактически данный объект представляет собой одноэтажное здание, ориентировочной площадью 620 кв.м.

Указывает, что согласно поисково-информационным картографическим службам «Яндекс Карты» и «Google Карты» работы по реконструкции указанного объекта проведены в период с 2010 по 2012 год (после принятия ГрК РФ). Учитывая, что выполненные работы по демонтажу второго этажа, и увеличению площади первого этажа повлекли за собой изменения технико-экономических показателей объекта, считает, что выполненные работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства и в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию). Однако заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, в администрацию города Пензы, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области не поступало, решение по данному вопросу не принималось.

Таким образом, по мнению истца, объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> администрацией г.Пензы, Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области не выдавалось. Вместе с тем, вышеуказанный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в части 17 статьи 51 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство, реконструкцию не требуется.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ окончательно просит признать самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли путем выполнения мероприятий, указанных в пояснениях (ответе) на вопрос, изложенный в письме от 18 февраля 2025 г. № к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 10 декабря 2024 г. №, №; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Пензы судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 мая 2024 г. исковое заявление администрации г.Пензы к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу либо приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 14 мая 2024 г. определение суда от 8 мая 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 января 2025 г. исковое заявление администрации г.Пензы к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу либо приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 20 января 2025 г. определение суда от 16 января 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Скидкино» и ФИО6

Представитель истца администрации г.Пензы ФИО7, действующая на основании доверенности от 14 марта 2025 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск с учетом заявления об изменении исковых требований удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности от 3 мая 2024 г., и ФИО10, действующий на основании доверенности от 2 мая 2024 г., в судебном заседании пояснили, что спорный объект не подвергался реконструкции, поскольку увеличение площади нежилого здания не произошло, арендаторами были проведены работы по обустройству с западной стороны здания проема для выхода, а также на месте навеса литер Г помещений из металлопрофиля, обшитого профлистом. Однако данная пристройка не является капитальным строением, при этом ответчик не возражает против приведения нежилого здания (магазин) в состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли путем выполнения мероприятий, указанных в пояснениях эксперта, изложенных в письме от 18 февраля 2025 г. № к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 10 декабря 2024 г. №, №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель ООО «Скидкино» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания (магазин), площадью 456 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух этажей, в том числе подземных, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21 мая 2024 г.

Указанное нежилое здание (магазин) располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 717+/-9 кв.м, который учтен в государственном кадастре недвижимости по адресу относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и предназначен для размещения нежилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 мая 2024 г., собственником земельного участка является ФИО1

Данный земельный участок граничит с земельным участком, кадастровый №, площадью 4243+/-23 кв.м, по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

26 декабря 2022 г. между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4243 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины торговой площадью не более 3000 кв.м, сроком на 20 лет.

Согласно пункту 2 договора участок предоставляется арендатору во владение и пользование для целей: размещение дебаркадера; осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

В силу положений пункта 3 договора от 26 декабря 2022 г. указанный в пункте 2 договора дебаркадер пристроен к объекту недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – здание по адресу: <адрес>, площадью 456 кв.м, расположенного на соседнем смежном земельном участке с кадастровым номером № площадью 717 кв.м, по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 Данный дебаркадер частично расположен на земельном участке ФИО1 и частично на участке, являющегося предметом договора аренды от 26 декабря 2022 г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 января 2008 г., вступившим в законную силу 5 февраля 2008 г., за ФИО1 признано право собственности на здание магазина (литер А, А1, Г, п) общей площадью 155 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Как следует из технического паспорта на нежилое здание (магазин) по состоянию на 29 апреля 2009 г., расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 456 кв.м состоит из магазина (литер А) – помещения № торгового зала площадью 246,5 кв.м, основного пристроя (литер А1) площадью 209,5 кв.м, в том числе помещений первого этажа: № торгового зала площадью 97,7 кв.м, № склада площадью 49,2 кв.м, № коридора площадью 14,6 кв.м, помещений этажа антресоли: № – вспомогательная площадью 2,3 кв.м, № столовая площадью 7,6 кв.м, № кабинет площадью 5,2 кв.м, № кабинет площадью 10,7 кв.м, № кабинет площадью 10,5 кв.м, № коридор площадью 11,7 кв.м; а также навеса (литер Г).

Из акта выездного обследования от 18 января 2024 г. №2, проведенного Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области, усматривается, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 717+/-9 кв. м, имеет вид разрешенного использования: для размещения нежилого здания. На указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м и количеством этажей 2, год завершения строительства - 1999. Данное нежилое здание находится в собственности у физического лица, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра, проведенного в рамках выездного обследования, установлено, что фактически данный объект представляет собой одноэтажное здание, ориентировочной площадью 620 кв.м. Согласно поисково-информационным картографическим службам «Яндек Карты» и «Google. Карты» работы по реконструкции указанного объекта проведены в период с 2010 по 2012 год. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что выполненные работы по демонтажу второго этажа и увеличению площади первого этажа повлекли за собой изменения технико-экономических показателей объекта, выполненные работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства и, в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию). Заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, в администрацию города Пензы не поступало, решение по данному вопросу не принималось. Таким образом объект капитального строительства - нежилое здание (магазин) с кадастровым, номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Допрошенный в судебном заседании 29 мая 2024 г. в качестве свидетеля ФИО9, главный специалист-эксперт Управления (Инспекции) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Минграда Пензенской области, суду показал, что в январе 2024 г. проводил обследование земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого здания (магазин). В ходе осмотра указанного объекта им было установлено, что данное строение было реконструировано, поскольку по сведениям ЕГРН площадь здания составляет 456 кв.м и оно является двухэтажным, а фактически площадь нежилого здания составляет 620 кв.м и оно является одноэтажным. При этом технический паспорт на здание им не исследовался, размеры здания были установлены с помощью лазерной рулетки по периметру строения, этажность здания определена визуально.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, нежилое здание может быть признано самовольным, если оно возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при разрешении настоящего дела, учитывая, что при рассмотрении дела необходимы специальные познания в строительно-технической области по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2024 г. №; №

1. Была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция объекта капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, количеством этажей 2, по адресу: <адрес>, после введения объекта в эксплуатацию путём пристройки к помещению № торгового зала дополнительной части за счёт пространства, ранее занимаемого навесом литер Г; увеличения площади, занимаемой навесами из металлопрофиля, обшитого профлистом, с западной стороны здания. Навесы неотапливаемые, не имеют фундаментов и конструкций полов, имеют электроосвещение и на момент проведения исследования используются как подсобные помещения для складирования и размещения контейнеров для ТБО. Также произведены работы по устройству входной группы с тамбуром глубиной 1,6 м, ступенями и пандусами для доступа в здание МГН.

Также выявлено проведение перепланировки и переустройства помещений первого и антресольного (второго) этажей административной (тыловой) части здания. Помещение санузла антресольного этажа переоборудовано в электрощитовую. Подсобное помещение первого этажа под антресольным этажом переоборудовано и из него выделена угловая часть, в ней оборудована индивидуальная котельная. Кабинет на антресольном этаже также перепланирован и переоборудован в два помещения - административное помещение и раздевалку для персонала.

На изображениях в период с 2010 по 2024 год наблюдается приблизительно одна и та же конфигурация исследуемого нежилого здания, за исключением мелких деталей (форма теней, возможное различие в форме козырька входной группы, возможное различие по ширине навеса и торгового зала), что не позволяет сделать категорический вывод о точном времени проведения работ по реконструкции, в связи с чем однозначно заключить можно лишь что они были проведены после 2009 года, а вероятнее всего в период времени с 2014 по 2016 годы.

2. Объект капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № количеством этажей 2, год завершения строительства 1999, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом выполненных работ по реконструкции в части процента застройки земельного участка и минимальных отступов от границ земельного участка на момент исследования не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Пензы Пензенской области, утвержденных Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2024 г. №.

Однако следует отметить, что проведенная реконструкция исследуемого объекта является причиной возникновения несоответствий вышеуказанным требованиям лишь в части несоблюдения отступов от границ земельного участка с западной стороны (со стороны навесов), а также согласно пункту 10 статьи 16 части 2 Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области «Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Объект капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № количеством этажей 2, год завершения строительства 1999, расположенное по адресу: <адрес> с учетом выполненных работ по реконструкции по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимату, освещенности, наличию инженерных коммуникаций) соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Объект капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № количеством этажей 2, год завершения строительства 1999, расположенное по адресу: <адрес> с учетом выполненных работ по реконструкции в виду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Приведение реконструированного объекта капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, количеством этажей 2, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно сведениям ЕГРН и технической документации (Техническому паспорту от 29 апреля 2009 г., л.д. 218) возможно путём уменьшения площади навесов и расширения торгового зала № с западной стороны строения путём частичного демонтажа до расстояния отступа в 3 м от западной стены основной части исследуемого объекта.

Однако, приведение реконструированного объекта капитального строительства нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, площадью 456 кв.м, количеством этажей 2, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно сведениям ЕГРН и технической документации (Техническому паспорту от 29 апреля 2009 г., л.д. 218), не обеспечит его соответствие действующим на момент экспертного исследования обязательным нормам и правилам.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>., давший данное заключение, поддержал его, при этом пояснил, что была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция магазина путем пристройки к помещению № торгового зала дополнительной части за счет пространства, ранее занимаемого навесом литер Г, который представляет собой с северо-западной стороны вертикальные несущие металлические конструкции с обшивкой из профлиста и с западной стороны навес обшит сэндвич-панелями. Доступ в данное помещение осуществляется из основной части помещения торгового зала через проем в стене с перепадами уровня пола, в помещении имеется освещение, но нет отопления, является стационарным, но отсутствует фундамент (стоит на асфальтном покрытии). Также указал, что в настоящее время помещения литер Г являются некапитальными строениями, ранее занимаемое пространство навеса литер Г в настоящее время разделено на две части: помещение, вход в который осуществляется непосредственно через торговый зал, а также помещение, доступ в которое осуществляется через дверной проем в стене основной части здания. Основное несоответствие реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания (магазина) градостроительным нормам и правилам состоит в том, что с юго-западной стороны имеет место наложение контура нежилого здания (магазина) на муниципальные земли, площадь наложения составляет 2,6 кв.м, а также наложение данного объекта капитального строительства на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 14 кв.м. С целью приведения нежилого здания (магазина) в состояние согласно технического паспорта на здание по состоянию на 29 апреля 2009 г. необходимо произвести частичный демонтаж присоединённой за счет площади навесов части торгового зала путем частичного демонтажа ограждающих конструкций её стен, несущих и ограждающих конструкций покрытия и полов, переноса вертикальных несущих конструкций каркаса до положений контура здания, что обеспечит устранение наложения границ здания на муниципальные земли. Также необходимо произвести отделение пространства присоединенной за счет площади навесов части торгового зала от основного торгового зала магазина путем восстановления его западной стены в глухое состояние либо установки в существующем на момент проведения исследования проёме распашного либо раздвижного дверного блока. После проведения указанных работ помещения литер Г не будут являться капитальными строениями, и к ним не будет применимы нормы градостроительного законодательства. При отделении пространства присоединенной за счет площади навесов части торгового зала от основного торгового зала магазина путем восстановления его западной стены в глухое состояние вход в магазин будет осуществляться с южной и западной стороны через помещения основного зала и через помещения склада, после проведения указанных работ нежилое здание (магазин) будет соответствовать градостроительным нормам и правилам, его можно эксплуатировать, поскольку оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также <данные изъяты> были представлены два варианта приведения здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №.

При этом допрошенный в судебном заседании 12 марта 2025 г. <данные изъяты> пояснил, что вне зависимости от выбранного из двух предложенных вариантов преобразования присоединённой за счёт площади навесов части торгового зала (частичного её демонтажа и отделения её пространства от площади основной части) вышеуказанная пристроенная часть исследуемого здания магазина по адресу <адрес> перестанет обладать признаками капитального строения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Оснований не доверять заключению эксперта, являющегося лицом, незаинтересованным в исходе дела, имеющего высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования с осмотром нежилого здания, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания в области строительства, суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Как установлено судом, посредством оценки заключения эксперта в совокупности с полученными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, перепланировка, переустройство и реконструкция объекта капитального строительства нежилого здания (магазина) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произведена без получения разрешения на строительство уполномоченного органа, вместе с тем иных нарушений строительства объекта недвижимости судом не установлено, как и наличие угрозы жизни и здоровью гражданам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования администрации города Пензы о признании самовольно реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания (магазина), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, подлежат удовлетворению, в связи с чем суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ возлагает на ответчика ФИО1 обязанность привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А в состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г., в соответствии с вариантом № приведения здания по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №, предложенного экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, путем частичного демонтажа присоединённой за счет площади навесов литера Г части торгового зала, а именно: частичного демонтажа ограждающих конструкций стен, несущих и ограждающих конструкций покрытия и полов, переноса вертикальных несущих конструкций каркаса до положений контура здания согласно рисунка 2 варианта №; а также проведения работ по отделению пространства присоединенной за счет площади навесов литера Г части торгового зала от основного торгового зала магазина путем восстановления его западной стены в глухое состояние либо установки в существующем проёме распашного либо раздвижного дверного блока.

При этом суд принимает предложенный экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России вариант № приведения здания по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №, поскольку указанный вариант предполагает наиболее рациональное использование земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № приведения здания по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №, к заключению эксперта заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 10 декабря 2024 г. №; №, считать неотъемлемой частью решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 204 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 провести указанные выше работы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу администрации г.Пензы судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Пензы судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания (магазина), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г.Пензы к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г., в соответствии с вариантом №2 приведения здания по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №, предложенного экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, путем частичного демонтажа присоединённой за счет площади навесов литера Г части торгового зала, а именно: частичного демонтажа ограждающих конструкций стен, несущих и ограждающих конструкций покрытия и полов, переноса вертикальных несущих конструкций каркаса до положений контура здания согласно рисунка 2 варианта №2; а также проведения работ по отделению пространства присоединенной за счет площади навесов литера Г части торгового зала от основного торгового зала магазина путем восстановления его западной стены в глухое состояние либо установки в существующем проёме распашного либо раздвижного дверного блока.

Вариант №2 приведения здания по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 29 апреля 2009 г., с учетом отсутствия наложения границ здания на муниципальные земли, а также с учетом нахождения в аренде части земельного участка №, к заключению эксперта заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 10 декабря 2024 г. №; №, считать неотъемлемой частью решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации г.Пензы судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства по приведению самовольно реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания (магазина), площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в состояние согласно технического паспорта от 29 апреля 2009 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 г.

Судья: Н.К.Федулаева