Решение по делу № 2А-6693/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным бездействий.

Дело № 2а-6693/2023 21 апреля 2023 года

47RS0004-01-2023-002510-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО9,врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по ЛО, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО9,врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5,и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10 в обоснование требований указав, что 17.11.2021 г. Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области приняты к исполнению материалы исполнительного производства №-ИП (№) от 20.12.2013 г., возбужденного Правобережным РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом <адрес> по делу № о взыскании № руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области обращено взыскание на заработную плату должника, а также на основании заявления взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику.

По утверждениям административного истца, до настоящего времени решение суда ФИО2 не исполняется, должник имеет имущество и доходы, на которые возможно обратить взыскание.

29.09.2022 г. административный истец в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено заявление о предоставлении взыскателю следующей информации: о ходе исполнения решения Правобережного районного суда <адрес> по делу № о взыскании <данные изъяты>. с ФИО2; о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 и его имущества, с приложением справки о проведенных розыскных мероприятиях.

Указанное выше заявление получено Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.10.2022 г.

Ответ на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в ПАО «Банк Уралсиб» не поступал, в установленный Законом срок заявление взыскателя не рассмотрено. В связи с отсутствием ответа на запрос у взыскателя отсутствует информация о принимаемых мерах по исполнению судебного акта.

09.01.2023 г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности врио руководителя УФССП России по Ленинградской области – главному судебному приставу Ленинградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП по не рассмотрению заявления ПАО «Банк Уралсиб» от 29.09.2022 г., обязанииврио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП направить в адрес ПАО «БанкУралсиб» информацию о ходе исполнения решения Правобережного районного суда <адрес> по делу № о взыскании <данные изъяты> руб. с ФИО2 и постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 и его имущества, с приложением справки о проведенных розыскных мероприятиях.

06.03.2023 г. административным истцом получен ответ УФССП России по Ленинградской области о результатах рассмотрения обращения, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению административного истца, за длительный период времени (1 год 4 месяца) судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не принимается должных мер по исполнению судебного акта, чем нарушаются права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также, административный истец полагает, что УФССП России по Ленинградской области нарушен порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО9 по неисполнению исполнительного листа ВС № от 09.11.2013 г., выданного Правобережным районным судом <адрес> по делу № о взыскании №,36 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5 по не рассмотрению заявления ПАО «Банк Уралсиб» от 29.09.2022 г.;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Ленинградской области по не рассмотрению жалобы ПАО «Банк Уралсиб» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023г.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повести, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Административные ответчикив судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повести, ходатайство об отложении дела не заявляли, представили письменные возражения в которых просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседаниене явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повести, ходатайство об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, к данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьям 6, 7 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. №124-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации....

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 17.11.2021 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 поступили материалы исполнительного производства № от 20.12.2013 г., возбужденного Правобережным РОСП <адрес> на основании исполнительного листа серия ВС № от 09.11.2013 г., выданнымПравобережным районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно Акта приема-передачи исполнительных производств, 19.01.2023 г. материалы исполнительного производства № переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО9

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнымПравобережным районным судом <адрес>, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО были совершены следующие исполнительские действия:

- 15.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 10.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- 15.03.2023 г. вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- 15.03.2023 г. осуществлен выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, имущество не обнаружено;

- 24.03.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 24.03.2023 г. вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства №; VIN №;

- 28.03.2023 г. вынесено постановление о поручении в Волковское ОСП Фрунзенского района для выхода в адрес работы должника с целью вручения постановления на заработную плату;

- 28.03.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества на долю в уставном капитале в размере <данные изъяты>

- 28.03.2023 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование административных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 допущены незаконные бездействия по указанному выше исполнительному производствупоскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая объем произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от 09.11.2013 г., выданным Правобережным районным судом <адрес>.

Между тем, сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от 20.12.2013 г., поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ. Незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении требований Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не давала письменные ответы на письменные обращения взыскателя по исполнительному производству, опровергнуты материалами, представленными судебным приставом-исполнителем ФИО9, из которых следует, что на каждое письменное обращение ПАО «Банк Уралсиб», в месячный срок, судебным приставом-исполнителем дан письменный ответ, который направлен по почте заявителю, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Диспозицией статьи 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод административного истца о том, что УФССП России по Ленинградской области нарушен порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, также своего подтверждения не нашел.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответ на жалобу заявителя дан в установленные законом сроки заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8 12.01.2023 г., в соответствии с которым, в рассмотрении жалобы отказано в связи с несоблюдением требований, установленных ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный ответ на жалобу согласуется в представленными в материалы административного дела письменными доказательствами.

Следовательно, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках рассмотрения заявления административного истца, также не усматривается.

Таким образом, административные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по ЛО, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО – ФИО9,врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5,и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО10 о признании незаконным бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023 года.