УИД № 23RS0036-01-2023-004697-30
Дело № 2а-3103/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 26 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем в отношении ФИО3 на основании решения Конаковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Конаковского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, данное решение вступило в законную силу.
Судьей Конаковского городского суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 394 983,48 рублей.
В банке данных ИП, размещенном на сайте ФССП России содержатся сведения о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако за время ведения исполнительно производства с должника не взысканы денежные средства.
Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в не неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушение - не исполнение решения Конаковского городского суда Тверской области делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.
В этой связи, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 денежной суммы в размере 394 983,48 руб. в рамках исполнительно производства №
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила в суд письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, а представитель ГУФССП по <адрес> о причине неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании ст. 4 ФЗ №229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частей 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ 229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Конаковским городским судом, о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 400 000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 ФЗ №229, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов- исполнительные действия.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ №229, должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ №229, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника,
находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Так, на основании поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в следующих банках, ООО "ХКФ БАНК" и ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в вышеуказанные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.
В результате исполнения вышеуказанных постановлений на депозитный счет Отдела, поступило 850 рублей.
На основании ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств
осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства в размере 850 рублей, перечислены на банковские реквизиты взыскателя.
Согласно сведений полученных из Росреестра установлено что, за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
На основании поступившего ответа из ГИБДД, установлено что за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно ВАЗ 21103;
2001г.в.; г/н №; VIN №
В соответствии со ст. 64 ФЗ №229, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
На основании вышеуказанного 04.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21103 г/н №.
В результате совершения исполнительных действий по месту регистрации должника транспортное средство ВАЗ 21103 г/н №, а также должник установлены не были, в связи с чем судебным приставом — исполнителем принято процессуальное решение в соответствии со ст. 65 ФЗ №229.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об исполнительном розыске должника, а также его имущества.
На основании статьи 67.1 ФЗ №229, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление
действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользования должника специальным правом в части водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ на осваивании ст. 65 ФЗ №229 вынесено постановление о прекращении разысканного дела в отношении имущества должника, в связи с
проведением всех мероприятий по розыску.
ДД.ММ.ГГГГ должник под роспись получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведений полученных из ПФ РФ, установлено что должник официально трудоустроен в ООО «КУБАНЬ-СТРОИ-ЦЕНТР», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КУБАНЬ-СТРОЙ-ЦЕНТР» в адрес отдела поступил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229, с целью дополнительной проверки имущественного положения должника дополнительно ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в компетентные органы.
На основании поступивших ответов на вышеуказанные запросы, установлено, что за должником не зарегистрировано движимое, а также недвижимое имущества. Должник также не является владельцем гражданского оружия. Разрешение на строительство должнику не выдавалось. Имущественные права в виде ценных бумаг за должником также не значатся.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД, установлено ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника в результате совершения исполнительных действий, должник а также имущество принадлежащие должнику не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени, на основании поступившим сведениям установлено что должник в браке не состоит, а также имеются отрицательные сведения о смерти, перемене имени, и расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы об
имущественном положении должника.
Согласно поступивших ответов, установлено что имущественное положение должника не изменилось.
На основании ст. 67 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд
должника за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении о совершении отдельных исполнительных действий в адрес Ленинградского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.
В своем исковом заявление истец указывает на непредставление информации и не направлении ответа в адрес заявителя, однако, согласно проверки учета регистрации входящей корреспонденции, в адрес Отдела, заявления, ходатайства, жалобы от ФИО1 не поступали, кроме того сам истец ни каким образом данный факт не подтверждает.
Кроме того в административном исковом заявлении истец не указывает конкретные нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом, материалы исполнительного производства содержат доказательства того, что необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем
МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2, производился, в связи с чем доводы административного истца о бездействии должностного лица, не соответствуют действительности.
Бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если он обязан был и имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и принять меры реагирования в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
Однако данные обстоятельства не подтверждены материалами дела и исполнительного производства, из которых видно, что должностными лицами УФССП по КК совершались необходимые действия при рассмотрении заявления ФИО4, тогда как бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ №229.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Принимая во внимание, что факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права и свободы истца не нарушены, то в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: