дело № 2-3607/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо МИФНС № 4 по Ростовской области, об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства № 289821/24/61041-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму 1 406 150,44 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит имущество: земельный участок кадастровый №, назначение объекта недвижимости: Виды разрешенного использования объекта недвижимости по документу индивидуальный жилой дом для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес> Вид права: Общая долевая собственность Доля в праве:Размер доли в праве: ?.

В связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено 05.08.2025 постановление о наложении ареста, а также составлен акт описи ареста имущества.

В иске истец просил обратить взыскание на земельный участок в размере 1 406 150.44 рублей принадлежащий должнику земельный участок, площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Согласия, 40, согласно официального сайта кадастр.ру кадастровая стоимость 1208640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица МИФНС № 4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом извещения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находятся материалы сводного исполнительного производства № 289821/24/61041-СД в отношении должника ФИО2, на общую сумму 1 406 150,44 рублей, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области.

Должник добровольно не исполнил вышеуказанный исполнительный документ в пользу взыскателя.

Как было выяснено в ходе исполнительного производства у должника имеется следующее имущество: ? земельного участка, площадь 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> согласно официального сайта кадастр.ру кадастровая стоимость 1208640 рублей.

Указанное имущество было предоставлено бесплатно ответчику и членам ее семьи ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании Постановления Администрации г. Волгодонска № 5016 от 31.12.2014. Общая долевая собственность на земельный участок была зарегистрирована за ФИО2, и членами его семьи, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.09.2025.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю ответчика в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества, однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены актуальные сведения о наличии либо отсутствии у должника доходов, транспортных средств, а также доказательства отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости и иного имущества.

Также из представленных материалов видно, что выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не осуществлялся, факт наличия подлежащего аресту иного имущества (бытовой, компьютерной техники и т.д.), которое может быть реализовано с целью погашения задолженности перед взыскателями, не проверялся.

Кроме того, из содержания ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, в то время как истцом не представлено доказательств тому, что стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка соответствует сумме задолженности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровый номер №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо МИФНС № 4 по Ростовской области, об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Вдовиченко