Решение по делу № 2А-408/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а – 408/2025

33RS0010-01-2025-000447-69, 33RS0010-01-2025-000519-47

Решение

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Малковой Т.Н., представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>») о признании незаконным и отмене постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ нарушение, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера наказания в виде выговора, не совершал. Оснований для применения выговора не имелось, поскольку за данное нарушение наказание может быть применено только после предупреждения, которого не было. С правилами внутреннего распорядка, распорядком дня административный истец административным ответчиком ознакомлен не был. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу бала применена мера взыскания виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление административный истец считает незаконным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление административный истец считает незаконным.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по телефону административный истец разговаривал с роботом, на зарядку не вышел, поскольку его не разбудили.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения и пояснила, что при поступлении в исправительный центр ФИО1 под расписку ознакомили с основными правами и обязанностями, законодательством, регулирующим порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, правилами распорядка дня. Ознакомление с правилами внутреннего распорядка под расписку не предусмотрено, он доводится только до сведения. Видеозапись скопирована с видеорегистратора, который используется в служебной деятельности исправительного центра и числится на его балансе. На видеозаписи видно и слышно, как ФИО1 выражается нецензурной бранью. Факт невыхода на зарядку ДД.ММ.ГГГГ административный истец не отрицает. Со стороны сотрудников исправительного центра нарушений не допущено, что подтверждается представленными доказательствами. При назначении наказания, начальник исправительного центра изучает представленные ему материалы на осужденного и самостоятельно принимает решение о назначении наказания с учетом личности осужденного, а также степени тяжести совершенного нарушения. Основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, порядок принятия постановления соблюден.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Согласно части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 60.14 УИК РФ, осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждено приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. N 287

В ст. 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Пунктами 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Согласно п. 10.18 ПВР осужденным к принудительным работам запрещается: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В пункте 118 ПВР распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

По команде "Подъем" осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к принудительным работам, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом).

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к настоящим Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам. (П. 119 ВПР).

Судом установлено, что приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 8 дней заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием 15 процентов заработка в доход государства ежемесячно.

ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ на участке № ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» трудоустроен помощником оператора.

Постановлением начальника ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка и условий отбывания наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано.

Постановлением начальника ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 в присутствии сотрудника администрации выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников прекратить нецензурную брань не реагировал.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с ПВР ИЦ, с распорядком дня ИЦ, права и обязанности.

Из рапорта инспектора участка исправительного центра № ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 в присутствии сотрудника администрации выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушения требований приказа № Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ главы 2 п. 8 п.п. 8.9, п. 10 п.п. 10.18, что подтверждается видеозаписью. На видеозаписи видно и слышно, как ФИО1 разговаривает по телефону, выражается нецензурной бранью, наклонившись к окошку, за которым находится рабочее место сотрудника. Ссылки административного истца на то, что он разговаривал по телефону с роботом, а сотрудник в окошке отсутствовал, суд расценивает как способ защиты, поскольку в отобранной у него по данному факту объяснительной он о таковых обстоятельствах не сообщал. Тогда как, из содержания разговора на видеозаписи усматривается, что разговор ведется в форме диалога.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, более никаких пояснений не дал. При этом в судебном заседании факт использования нецензурной лексики не отрицал.

Постановление о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом – начальником учреждения в течение 10 дней со дня совершения нарушения.

Постановлением начальника ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка и условий отбывания наказания к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение распорядка дня не вышел на утреннюю зарядку без уважительной причины.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора участка № исправительного центра ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут было выявлено нарушение распорядка дня осужденным к принудительным работам ФИО1, выразившееся в отсутствии его на утренней зарядке согласно распорядку дня, чем допустил нарушения требований приказа № Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ главы 2 п. 8 п.п. 8.2, что зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Справкой инспектора участка № исправительного центра ФИО7 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщал сотрудникам дежурной смены об ухудшении самочувствия, с просьбой о вызове скорой помощи не обращался.

Из справки старшего инспектора участка № ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ было просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в жилой комнате № за период с 6 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи установлено, что в данный период времени ФИО1 находился в жилой комнате №, нарушил распорядок дня и отсутствовал на утренней физической зарядке. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела отсутствует. На регистрирующем устройстве видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам произошедшего ФИО1 указал, что на зарядку не вышел из-за ночного приступа аритмии. В судебном заседании факт невыхода утром на зарядку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал. Ссылки административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ на зарядку он не вышел, так как сотрудник центра его не разбудил, не дал команду подъем, суд расценивает как способ защиты, поскольку об этих обстоятельствах в объяснительной административный истец не сообщал. Допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 утверждения административного истца не подтвердили.

Согласно распорядку дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ на участке исправительного центра № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, в выходные и праздничные дни физическая зарядка проходит с 06 часов 05 минут по 06 часов 20 минут.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ освобождения по болезни (с постельным режимом), суду не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не прозвучала команда «подъем», поэтому он не проснулся и не пошел на физическую зарядку, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения распорядка дня, выразившего в отсутствии его на физической зарядке, поскольку осужденный, отбывающий наказание в виде принудительных работ обязан соблюдать распорядок дня вне зависимости от действий сотрудников исправительного центра.

Постановлением начальника ФКУ «ИЦ № УФСИН по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В обоснование принятого решения указано, что осужденный ФИО1 совершил в течении года 3 (три) нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных п.п. 8.1, п. 8.12, п. 10,7 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности, курение в неустановленных местах; ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных п.п. 10.18 п. 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, выразившееся в использовании нецензурной брани при общении с другими лицами; ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных п.п. 8.1, п.п. 8.2 п. 8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, выразившееся в нарушении распорядка дня, а именно: в отсутствии на утренней зарядке.

Со дня исполнения постановлений о применении к осужденному мер взыскания годичный срок не прошел. В течение года ФИО1, совершено три нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания.

Дисциплинарная комиссия внесла начальнику исправительного центра представление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении начальнику исправительного центра представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ принято дисциплинарной комиссией по результатам проведения заседания. В заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принимал участие весь состав. Состав дисциплинарной комиссии участка исправительного центра № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> утвержден приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенных взысканий соответствует тяжести совершенных нарушений, взыскание наложено с учетом личности осужденного и его поведения, основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания также имелись.

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к ФКУ ИЦ 1 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о применении к осужденному мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.