Решение по делу № 2А-126/2025 от 03.03.2025

Дело № 2а-126/2025 (2а-1354/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-001759-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 03 марта 2025г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора г. Буйнакска Девлетова. К., представителя Администрации городского округа город Буйнакск по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А. и Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «город Буйнакск» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «город Буйнакск» об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что постановление Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130 отменено постановление Администрации городского округа «город Буйнакск» от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешение на строительство RU № от 16.10.2015.

Считает, что принятием указанного постановления административный ответчик совершил действия, в результате которых нарушены его законные права и интересы, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ему на основании договора аренды принадлежит земельный участок площадью 1 104,00 кв. м., с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Постановлением администрации городского округа «город Буйнакск» от 16.10.2015 № 910 «О разрешении на строительство» и на основании Разрешения на строительство RU №-РС от 16.10.2015, ему было разрешено строительство объекта среднеэтажной жилой застройки (3-х этажного многоквартирного жилого дома), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № (государственный кадастровый №).

На основании полученной разрешительной документации он приступил к строительству объекта.

11 ноября 2024 г. он был приглашен в МКУ «Управление архитектуры градостроительства имущественных и земельных отношений», где ему было вручено постановление Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130, которым отменено постановление Администрации городского округа «город Буйнакск» от 16.10.2015 № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешение на строительство RU №-РС от 16.10.2015.

Как ему объяснили, постановление отменено по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Буйнакск Республики Дагестан. Однако несоответствие ранее выданного разрешения на строительство с указанием конкретных нарушений положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при его выдаче не приведены, фактически вынесение Администрацией городского округа «город Буйнакск» постановления от 11 ноября 2024 г. № 1130 направлено на исполнение протеста прокурора.

В постановлении Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130 каких-либо доказательств несоответствия ранее выданного в установленном порядке и при наличии соответствующей документации разрешения на строительство, помимо самого протеста, не имеется.

Полагает, что представление протеста прокурора г. Буйнакск является недостаточным для отмены постановления администрации городского округа «город Буйнакск» от 16.10.2015 № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешения на строительство RU №-РС от 16.10.2015, поскольку обязательность протеста заключается в его рассмотрении, тогда как непосредственно при его рассмотрении должностные лица Администрации городского округа «город Буйнакск» обязаны были установить юридически значимые обстоятельства для отмены ранее выданного постановления, разрешения на строительство, которые необходимо было указать в принимаемом в дальнейшем постановлении об отмене ранее выданного постановления и разрешения на строительство.

Протест прокурора безусловным основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство не является. Спорное постановление администрации об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Им в Администрацию городского округа «город Буйнакск» направлялось заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагались все необходимые документы. Оценив представленные им для выдачи разрешения на строительство документы, Администрация городского округа «город Буйнакск» признала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, комплектность документов (их полнота и достаточность), предусмотренных законом для выдачи разрешения на строительство, проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения соответствующего заявления. В протесте прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан на постановление указывается, что согласно требованиям ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо было проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Однако согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015, то есть действующей на момент получения Разрешения), экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Перспектива» на строительство жилого дома по <адрес>, им планируется строительство трехэтажного жилого дома.

При этом действующая редакция ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации, в которой отсутствует указанное выше положение, была введена после выдачи разрешения на строительство объекта. К правоотношениям сторон применяется редакция градостроительного законодательства Российской Федерации, действующая в момент получения Разрешения, и которая не обязывала проводить экспертизу в отношении проектной документации для подобного объекта строительства. Принимая во внимание, что спорное разрешение на строительство выдано после вступления в силу указанных изменений, его обоснованность и законность должна проверяться исходя из действующего на момент его выдачи законодательства Российской Феде-рации.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем срок договора аренды земли никак не связан со сроком выданного разрешения на строительство. Так, земельное законодательство закрепляет только общие временные рамки таких договоров, которые не связаны с возведением конкретного объекта, а также указывает, что при расторжении договора аренды действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа.

При этом срок действия, заключенного с административным истцом договора аренды земельного участка № 02 от 02.02.2015 сроком на 5 лет, был продлен на основании постановления Администрации ГО «город Буйнакск» от 04.03.2020 № 135 и заключенного с застройщиком дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2020.

Кроме того, согласно п. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство/реконструкцию на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Законодатель допускает возможность выдачи разрешения на срок, превышающий срок действия договора аренды. Считает, что каких-либо доказательств несоответствия ранее выданного в установленном порядке и при наличии соответствующей документации разрешения на строительство, помимо самого протеста, не имеется. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выражающиеся в издании постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130 об отмене постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешения на строительство RU №-РС от 16.10.2015; признать незаконным и отменить постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требование поддержал и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Буйнакск в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Старший помощник прокурора г. Буйнакска Девлетов К. в судебном заседании просил также отказать в удовлетворении административных исковых требований по изложенным в протесте основаниям.

Выслушав явившихся сторон, проверив доводы административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, их представителей.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, в том числе доводы административного искового заявления, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследованными судом документами установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2021 следует, что муниципальное образование городской округ «город Буйнакск» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, общей площадью 1 104 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки. Данный земельный участок находится в аренде у ФИО5 на основании договора аренды № 2 от 02.02.2015 и дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды от 04.03.2020.

Постановлением администрации города от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» ФИО5 разрешено строительство на указанном земельном участке объекта среднеэтажной жилой застройки.

На основании данного постановление ФИО5 выдано Разрешение на строительство от 16 октября 2015 г. RU №-РС, согласно которому ФИО5 разрешено строительство на земельном участке трехэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 1 620,3 кв. м.

Постановлением администрации города от 4 марта 2020 г. № 135 продлен договор аренды земельного участка № 2 от 02.02.2015, заключенный с ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от 20 февраля 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000038:520 возводится объект с кадастровым номером 05:44:000038:814, степень готовности объекта 30 %, собственником объекта является ФИО5

Из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 25 сентября 2024 г. № 11-12-14408/24, протеста заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан от 16 октября 2024 г. № 02-06/02-2024 и постановления администрации города от 11 ноября 2024 г. № 1130 видно, что письмом Минстроя Республики Дагестан прокурору г. Буйнакска Республики Дагестан сообщается, что по результатам проверки разрешения на строительство от 16 октября 2015 г. RU № № установлено отсутствие информации об экспертизе проектной документации и результатах инженерных изысканий, тогда как ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что экспертиза проектной документации проводится в отношении объектов, площадь которых превышает 1 500 кв. м., общая площадь здания, которое планируется возвести на основании указанного разрешения на строительство, составляет 1 620 кв. м. Разрешение на строительство выдано с нарушением, а именно в отсутствие экспертизы проектной документации. Заместителем прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в администрацию города внесен протест об отмене постановления от 16.10.205 № 910 и разрешения на строительство RU № № на том основании, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не было приложено экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведений об инженерном оборудовании, проекта организации строительства объекта капитального строительства, кроме того, договор аренды заключен на 5 лет, а разрешение на строительство выдано на 10 лет. Постановлением администрации города от 11 ноября 2024 г. № 1130 протест прокурора от 16.10.2024 удовлетворен, постановление от 16.10.2015 № 910 и разрешение на строительство RU № 05301000-190-15-РС отменены. При этом из текста постановления от 11 ноября 2024 г. № 1130 не усматривается, какие именно нарушения, изложенные в протесте, подтвердились и явились основанием к отмене постановления.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 48 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Таким образом, на орган местного самоуправления законом возложена обязанность доказать наличие оснований для отмены принятого ранее муниципального акта.

В рассматриваемом случае основанием для отмены постановления администрации города от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» ФИО5 послужил протест прокурора от 16 октября 2015 г. № 02-06/02-2024, в котором указано на нарушения действующего законодательства при принятии названного постановления и администрации города предложено отменить данное постановление и Разрешение на строительство от 16.10.2015 RU №-РС.

Как видно из материалов дела, направляя в адрес администрации протест, прокурор указал на то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не было приложено экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведений об инженерном оборудовании, проекта организации строительства объекта капитального строительства, кроме того, договор аренды заключен на 5 лет, а разрешение на строительство выдано на 10 лет.

Отменяя постановления администрации города от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешение на строительство от 16.10.2015 RU №-РС администрацией города не приведено конкретных нарушений градостроительного законодательства при его выдаче. Как обоснованно указывается административным истцом, в постановлении администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130 каких-либо доказательств несоответствия ранее выданного в установленном порядке и при наличии соответствующей документации разрешения на строительство, помимо самого протеста, не имеется.

При рассмотрении административного дела административным ответчиком также не представлено доказательств законности оспариваемого постановления, в том числе не представлено заявление административного истца о выдаче разрешения на строительство с приложенными к нему документами, не указывается в какой части перечень документов не соответствовал нормам права, действовавшим на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Между тем административный истец указывает в административном иске, что направил в Администрацию городского округа «город Буйнакск» заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагались все необходимые документы.

В силу частей 11, 15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 13.07.2015) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство соответствующий орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия и соответствия документов, прилагаемых к заявлению и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Оценив представленные административным истцом для выдачи разрешения на строительство документы, Администрация городского округа «город Буйнакск» признало заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, комплектность документов (их полнота и достаточность), предусмотренных законом для выдачи разрешения на строительство, проверялась уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство. При этом никаких нарушений установлено не было.

Доказательство того, что такие нарушения имели место, суду в ходе рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что получение административным истцом разрешения на строительство свидетельствует о том, что им были соблюдены все условия его получения, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Право органа местного самоуправления на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако спорное постановление администрации не содержит ссылок на пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Только наличие внесенного в порядке статьи 22 и 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протеста безусловным основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство не является.

Факты, изложенные в протесте, должны подтверждаться соответствующими доказательствами, которых суду не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что ФИО5 при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не были приложены пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, схема, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, что они должны были быть представлены в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент.

Кроме того, в протесте заместителя прокурора г. Буйнакск Республики Дагестан указывается, что согласно требованиям ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо было проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Однако согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015, то есть действовавшей на момент получения Разрешения на строительство) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с материалами дела, административным истцом по <адрес> планируется строительство трехэтажного жилого дома.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяется редакция градостроительного законодательства Российской Федерации, действующая в момент получения Разрешения на строительство, которая не обязывала проводить экспертизу в отношении проектной документации для подобного объекта строительства.

Принимая во внимание, что спорное разрешение на строительство выдано после вступления в силу указанных изменений, его обоснованность и законность должна проверяться исходя из действовавшего на момент его выдачи законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды земельного участка с ФИО5 продлен, а поэтому изначальное несоответствие срока разрешения на строительства со сроком договора аренды не может свидетельствовать о незаконности выданного разрешения на строительство.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в издании постановления от 11 ноября 2024 г. № 1130, само это постановление от 11 ноября 2024 г. № 1130 «О рассмотрении протеста прокурора г. Буйнакска» не соответствуют вышеприведенным нормам права, нарушают права административного истца ФИО5, в том числе право на строительство объекта на арендованном земельном участке, а поэтому подлежат признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Республике Дагестан в г. Буйнакске 22.12.2010) к Администрации городского округа «город Буйнакск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Администрации городского округа «город Буйнакск», выражающиеся в издании постановления от 11 ноября 2024 г. № 1130 об отмене постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 16 октября 2015 г. № 910 «О разрешении на строительство» и Разрешения на строительство RU №-РС от 16.10.2015.

Признать незаконным и отменить постановления Администрации городского округа «город Буйнакск» от 11 ноября 2024 г. № 1130 «О рассмотрении протеста прокурора г. Буйнакска».

Резолютивная часть решения объявлено 03 марта 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.