Дело №2-1166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Владикавказ
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным ненормативного акта решения финансового уполномоченного,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.
19.05.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 ФИО1 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 60 357,46 руб.
20.06.2017г. между МВД РФ и АО «МАКС» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ №31/30ГК на основании Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно справке серии МСЭ-2015 №0246999 от 30.11.2017г. заявителю была установлена третья группа инвалидности со сроком до 01.12.2018г. по причине заболевания, полученного в период военной службы.
25.10.2019г. заявитель через МВД по РСО-Алания обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.
20.11.2018г. АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в пользу заявителя в размере 615 892,39 руб., что подтверждается платежным поручением №17758.
08.04.2019г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия заявителя с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 24 635,70 руб., а также выплатить неустойку.
11.04.2019г. АО «МАКС» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления дополнительных денежных выплат.
Заявитель, не согласившись с решением АО «МАКС», обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал невыплаченную часть страховой суммы в размере 24 635,70 руб., неустойку за период с 20.11.2018г. по 24.07.2019г. в размере 24 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17.12.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
25.03.2020г. АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив выплату в пользу заявителя в размере 48 635,70 руб., что подтверждается инкассовым поручением №154975.
29.05.2020г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 60 357,46 руб.
04.06.2020г. АО «МАКС» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
Решением финансового уполномоченного №У-22-47248/5010-003 от 19.05.2022г. требования заявителя удовлетворены.
Общая сумма финансовых санкций с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 24 000 руб. и взысканной финансовым уполномоченным неустойки, которая составляет 60 357,46 руб., существенно, более чем в десять раз, превышает сумму страхового возмещения в размере 24 635,70 руб., на которое начисляется, в связи с чем подлежит существенному снижению.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 1 089,77 руб.
Просили изменить решение финансового уполномоченного от 19.05.2022г. №-22-47248/5010-003 по обращению ФИО3 ФИО1, снизив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель АО «МАКС» ФИО4, действующий на основании доверенности №1747(А) от 12.10.2022г., заявление поддержал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки до 25 000 руб.
Представитель заинтересованного лица – АНО «СОДФУ» – ФИО5, действующий на основании доверенностей №284/22 от 26.12.2022г. №236/22 от 14.12.2022г., №77АГ7539852 от 28.10.2021г., в судебное заседание не явился. Однако представил письменные объяснения (возражения). Просил оставить заявление без рассмотрения в случае истечения установленного законом 10-дневного срока. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО1 просил оставить решение финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года №У-22-47248/5010-003 без изменения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования АО «МАКС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
TOC \o "1-5" \h \z 20.06.2017г. между МВД РФ и АО «МАКС» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерация №31/30ГК на основании Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава TOC \o "1-5" \h \z органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 2.1 Государственного контракта, застрахованными лицами являются лица, указанные в подпунктах «а» - «г» данного пункта: а) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; б) граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российский Федерации до истечения одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 Государственного контракта; в) граждане, уволенные из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до истечения одного года после окончания службы, по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 Государственного контракта; г) граждане, уволенные с военной службы во внутренних войсках МВД России, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, до истечения одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов во внутренних войсках МВД России, по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» или «г» пункта 3.1 Государственного контракта.
Из пункта 2.3 Государственного контракта следует, что выгодоприобретателями по Государственному контракту являются застрахованные лица.
ФИО3 ФИО1 включен в список застрахованных лиц по Государственному контракту.
Согласно справке серии МСЭ-2015 №0246999 от 30.11.2017г. ФИО3 ФИО1 была установлена третья группа инвалидности со сроком до 01.12.2018г. по причине заболевания, полученного в период военной службы.
25.10.2019г. через МВД по РСО-А ФИО3 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.
20.11.2018г. АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в пользу в размере 615 892,39 руб. платежным поручением №17758.
08.04.2019г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия ФИО3 ФИО1 с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 24 635,70 руб. и неустойку.
11.04.2019г. АО «МАКС» письмом уведомило ФИО3 ФИО1 об отсутствии TOC \o "1-5" \h \z оснований для осуществления дополнительных денежных выплат.
Не согласившись с решением АО «МАКС», ФИО3 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.07.2019г. исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал невыплаченную часть страховой суммы в размере 24 635,70 руб., неустойку за период с 20.11.2018г. по 24.07.2019г. в размере 24 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Аланиа от 17.12.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инкассовым поручением №154975 от 25.03.2020г. ФИО3 ФИО1 перечислена выплата денежных средств в размере 48 635,70 руб.
29.05.2020г. в адрес АО «МАКС» поступила претензия ФИО3 ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 60 357,46 руб.
04.06.2020г. в удовлетворении претензии АО «МАКС» отказало.
Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года №У-22-47248/5010-003 требования ФИО3 ФИО1 удовлетворены.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 4 статьи 11 Закона №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Установлено, что комплект документов получен АО «МАКС» 25.10.2018г.
АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату в пользу ФИО3 ФИО1 в размере 615 892,39 руб., что подтверждается платежным поручением №17758.
Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.07.2019г. взыскана невыплаченная часть страховой суммы в размере 24 635,70 руб., неустойка за период с 20.11.2018г. по 24.07.2019г. в размере 24 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 17.12.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
25.03.2020г. АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив выплату в пользу ФИО3 ФИО1 в размере 48 635,70 руб., что подтверждается инкассовым поручением №154975.
Таким образом, Финансовый уполномоченный рассмотрел вопрос о взыскании неустойки за период с 25.07.2019г. - день, следующий за днем вынесения решения суда по 25.03.2020г. - день исполнения решения суда, начисляемой на сумму выплаты страхового возмещения по Государственному контракту в размере 24 635,70 руб., то есть 245 дней.
В соответствии с требованиями, установленными п.4 ст.11 Закона №52-ФЗ, неустойка за период с 25.07.2019г. по 25.03.2020г. составляет 60 357,46 руб. (24 635,70 руб. х 245 дней х 1%).
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований АО «МАКС» об изменения решения финансового уполномоченного, суд руководствуется тем, что факт невыплаты страхового возмещения установлен судебным решением, просрочка являлась очевидной, АО «МАКС» в добровольном порядке претензию ФИО3 ФИО1 о выплате неустойки не удовлетворило, что, в свою очередь, повлекло для ФИО3 ФИО1 необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.
Следовательно, взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 60 357,46 руб. на основании решения от 19 мая 2022 года №У-22-47248/5010-003, является соразмерной целям побуждения заявителя к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного от 19 мая 2022 года №У-22-47248/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 ФИО1, снизив размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова