03RS0006-01-2022-005739-45

Дело № 2-4350/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Исламовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указал, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №. Остаток долга на сегодняшний день в целом составляет <данные изъяты> руб. В срок для добровольного исполнения должник сумму долга не погасил. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была арестована ? доли в жилом здании по адресу <адрес>, принадлежащая должнику кад. №, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес> Доля в праве 1/2. Иного ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание в первую очередь отсутствует.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на долю принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, с кадастровым номером № адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «КВ Деньги Людям» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом имеющихся в деле извещений, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы РБ находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Л.Р,Т..

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Остаток долга на сегодняшний день в целом составляет <данные изъяты> руб., в срок для добровольного исполнения должник сумму долга не погасил.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была арестована ? доли в жилом здании по адресу <адрес>, принадлежащая должнику кад. №, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Доля в праве 1/2.

В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., ? доля в праве собственности.

Иного ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание в первую очередь отсутствует.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Исходя из того, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда о взыскании в пользу Л.Р,Т. денежных средств, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ограничения по обращению взыскания на который отсутствуют, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля в праве, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по неисполненному обязательству перед Л.Р,Т..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин