Решение по делу № 2А-358/2025 от 07.04.2025

Гр.д. № 2а -358/2025

56RS0007-01-2024-002607-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Сбербанк» заключен договор займа на сумму 5 400 000 рублей, при заключении которого поручителями выступили ФИО10, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 В силу сложившихся обстоятельств ФИО9 установленные сроки сумму долга не погасил.

01 декабря 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области в рамках дела №2(1)-1106/2017 вынесено решение о взыскании задолженности солидарно с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в размере 6 064 963, 08 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

12 января 2018 года судебным приставом – исполнителем Бугурусланского районного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, которые объединены в сводное исполнительное производство № 1037/18/56010-СД.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным-приставом исполнителем 13 ноября 2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 423 812,42 рублей.

19 июня 2024 года на основании определения №13-217/2024 выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области между ФИО9 и ПАО «Сбербанк» в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение. На основании этого судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области исполнительные производства в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 прекращены.

В связи с прекращением исполнительного производства № 1034/18/56010-ИП о взыскании основного долга с ФИО2 в размере 6 054 463,08 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», 02 июля 2024 постановление о взыскании исполнительского выделено в отдельное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 71620/24/56010-ИП.

Исполнительный документ №2(1)-1106/2017, выданный Бугурусланским районным судом Оренбургской области 01 декабря 2017 года о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 6 054 463,08 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» не исполнен им в срок, так как он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа по причине тяжелого материального положения в связи с тем, что сумма долга в размере 6 054 463,08 рублей являлась несоразмерной его доходу, в отношении него возбужден ряд исполнительных производств на сумму более 9 000 000 рублей, все счета арестованы, в выдаче дополнительных кредитов было отказано, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На данный момент в Бугурусланском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора № 71620/24/56010-ИП в размере 423 812,42 рублей, так как на данный момент он находится в крайне тяжелом материальном положении, данная сумма также является для него неподъемной, несоразмерной его доходу. Судебным приставом - исполнителем в организацию направлено постановление об удержании из его заработной платы в счет погашении задолженностей в размере 50%.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности предусмотренной ч.1 ст. 22ФЗ “Об исполнительном производстве” в виде исполнительского сбора:, поскольку на 19 июня 2024 года большая часть суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк» погашена, остаток долга составляет 1 697 472,92 рублей. На основании определения № 13-217/2024 выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области между ФИО9 и ПАО «Сбербанк» в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение. На основании этого судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 24 июня 2024 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено. Его имущественное положение крайне тяжелое.

На основании изложенного, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 423 812,42 рублей, установленный постановлением судебного пристава исполнителя от 13 ноября 2020 года или уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, ФИО5, ФИО4, врио. начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отделения судебных приставов ФИО8, ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио. начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО8, представитель административного ответчика Бугурусланского РОСП, заинтересованные лица ФИО9, ФИО12, ФИО10, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что материальное положение ФИО2 позволяет уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области №2(1)-1106/2017 от 24 октября 2017 года с ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО2 взыскана солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 064 963,08 рублей.

08 июля 2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 71622/24/56010-ИП.

Как указывает заявитель ФИО2 в своем заявлении, требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены им в срок, так как он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа по причине тяжелого материального положения в связи с тем, что сумма долга являлась несоразмерной его доходу, в выдаче в отношении него возбужден ряд исполнительных производств на сумму более 9 000 000 рублей, все счета арестованы, в выдаче дополнительных кредитов было отказано, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оценивая оспариваемое ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя и находя его законным и обоснованным, суд, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исходит из того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, определенный законом для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2 исполнены не были, а заключение мирового соглашения в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Из материалов дела усматривается, что у административного истца имущественное положение тяжелое, единственным источником дохода является заработная плата, а также суд учитывает, что исполнительное производство по взысканию денежных средств прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Данные факты подтверждаются представленными документами в материалах дела.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из того, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок имеется возможность уменьшения исполнительского сбора до соответствующего размера (на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, что составит 105953 руб. 10 коп. от суммы исполнительского сбора 423812 руб. 42 коп.).

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск ФИО2 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в части уменьшения уплаты исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 29 октября 2018 года по исполнительному производству № 71620/24/56010-ИП до 317859 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Ю.Афонькин

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.