Дело №2-35/2023 (№ 2-946/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 января 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира с кадастровым номером <№>, площадью 67,1 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 132958 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 128202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 340 рублей 35 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1513 рублей 59 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2364 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 538 рублей 23 копейки.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просили расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 107741 рубль 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9859 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.01.2023 по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером <№>, площадью 67,1 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1705000 рублей.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уменьшения суммы задолженности поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике погашения.

В соответствии с п.11 договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога.

<дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № <№>, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является квартира с кадастровым номером <№>, площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании Банком в адрес ФИО1 направлены уведомления от <дата> № ХХ, № ХХ о досрочном возврате задолженности по договору с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по договору, суммы досрочного возврата оставшейся задолженности. Данное требование ответчик не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 132 958 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 128 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 340 рублей 35 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 513 рублей 59 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 364 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 538 рублей 23 копейки.

По состоянию на <дата> ответчик частично оплатила задолженность – <дата> – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, <дата> – 7000 рублей, <дата> – 7000 рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 107741 рубль 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89542 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11667 рублей 63 копейки, неустойка на остаток основного долга – 2 364 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4167 рублей 43 копейки.

Суд принимает представленный расчет, поскольку возражений ответчиком по расчету не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки и определением штрафных санкций, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 ст. 453 ГПК РФ).

Следовательно, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых с 17.01.2023 по дату вступления решения суда и взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № <№> от <дата>, а также договора залога (ипотеки) № <№> от <дата>, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является квартира с кадастровым номером <№>, площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора залога (ипотеки) № <№> от <дата> сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет 1705 000 рублей.

<дата> Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № <№>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что общий размер задолженности составляет 107741,66 рублей, в то время как стоимость предмета залога определена в размере 1705000 рублей, то есть сумма неисполненных обязательств составляет менее 7 % от стоимости предмета залога, учитывая, что в период с августа по декабрь 2022 года ответчиком производились платежи в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что размер требований банка несоразмерен стоимости заложенного имущества, и полагает в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 9354 рубля 83 копейки.

Также суд полагает в связи с уменьшением размера исковых требований обязать УФК по Вологодской области возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 504 рубля 34 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № ХХ от <дата> на сумму 9859,17 рублей.

На основании изложенного, рРРППАуководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107 741 рубль 66 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89542 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11667 рублей 63 копейки, неустойка на остаток основного долга – 2 364 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4167 рублей 43 копейки; в возврат расходов по уплате госпошлины 9354 рубля 83 копейки, всего взыскать 117096 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемые на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <№>, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, – отказать.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 504 рубля 34 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № ХХ от <дата> на сумму 9859,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 24 января 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина