Дело № 2-978/9-2025

46RS0029-01-2025-001719-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика-адвоката Бугорской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 г. между АО «Группа страховых компаний «Югория»» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 05.04.2022 г. от ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 30.11.2021 г. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 16.02.2022 г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Вред здоровью потерпевшей был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, составил 295 250,00 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение № № от 29.06.2022 г. и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № № от 01.07.2022 г. в размере 295 250 рублей 00 копеек. 14.07.2022 г. денежные средства в размере 295 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № №, № № о перечислении денежных средств на общую сумму 12 720 929 рублей 40 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 04.07.2022 г. по 10.07.2022 г. (№ п/п № акта № №). В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного РСА просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 295 250 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 858 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бугорская А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. По мнению ответчика и его представителя, срок исковой давности истек 30.06.2025 г., в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.07.2025 г. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснил, что на момент ДТП, то есть 30.11.2021 г., его автогражданская ответственность была застрахована, однако уже прошло много времени и он не может вспомнить, с какой страховой компании он заключал договора ОСАГО.

Представители истца - Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктами 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует их материалов гражданского дела, приговором Курского гарнизонного военного суда от 28.04.2022 г., вступившим в законную силу 12.05.2022 г., установлено, что ФИО1 30.11.2021 г. около 19 час. 50 мин. вблизи дома <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 217030» (Лада Приора), государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не предпринял мер к остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, продолжил движение, превышая допустимую скорость движения, в результате чего допусти наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнюю ФИО3 В результате ДТП ФИО11 причинена сочетанная травма головы, шеи, туловища, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, а также травмы верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью. Данным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб., а также лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Кроме того, с ФИО1 в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда 500 000,00 руб.

По запросу суда в материалы гражданского дела третьим лицом АО ГСК «Югория» представлена копию выплатного дела по заявлению ФИО2 о компенсационной выплате.

В соответствии с материалами выплатного дела, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 31.03.2022 г. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к заявлению документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 29.06.2022 г. АО ГСК «Югория» принято решение №№ от 29.06.2022 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 295 250,00 руб.

Из платежного поручения №№ от 01.07.2022 г. следует, что произведена компенсационная выплата в размере 295 250,00 руб. ФИО3

В связи с тем, что 10.12.2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков и АО ГСК «Югория» был заключен договор №№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 20-22), 14.07.2022 г. РСА произвело выплату АО ГСК «Югория» денежных средств в размере 4 750 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 14.07.2022 г., где в качестве назначения платежа указано – «возмещение расходов на осуществлением компенсационных выплат по дог. 3166-КВ от 10.12.19 за период 04-10.07.22».

Согласно акту от 10.07.2022 г. передачи дел о компенсационных выплатах №№, рассмотренных в досудебном порядке за период с 04.07. по 10.07.20225 г., в перечень таких дел вошла в том числе и выплата, произведенная ФИО3 в размере 295 250,00 руб.

Таким образом, Российским Союзом Автостраховщиков несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 была произведена компенсационная выплата в размере 295 250,00 руб., в связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования РСА являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, РСА произвел выплату, что в силу подп. «г» п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает ему право регрессных требований к ответчику ФИО1

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не усматривает для этого оснований, поскольку настоящее исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока с момента выплаты ФИО15 компенсационной выплаты. Выплата была произведена 01.07.2022 г., а в суд исковым заявлением РСА обратился 01.07.2025 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 60).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из справки о ДТП от 30.11.2021 г. следует, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак №, управлял им 30.11.2025 г. в отсутствие полиса ОСАГО. Суд направлял запрос в АО «Национальная Страховая Информационная Система» о наличии у ФИО1 полиса ОСАГО по состоянию на 30.11.2021 г. На данный запрос поступило сообщение о том, что в АИС отсутствует запрошенная информация.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, официально трудоустроен в ФИО16 Ему, как водителю и законному владельцу транспортного средства, известно о том, что не допускается управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Вместе с тем, он знал и не мог не знать, что 30.11.2021 г. он управлял транспортным средством в нарушение требований закона, то есть без полиса ОСАГО, совершил ДТП, в результате чего у РСА возникло к нему регрессное требование. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный вред ФИО3 в размере 500 000,00 руб. он возместил в полном объеме, следовательно, его материальное положение позволяет ему возместить РСА убытки - 295 250,00 руб. В судебном заседании ФИО1 не заявлял об уменьшении размера убытков, подлежащих взысканию с него.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с платежным поручением №№ от 26.06.2025 г. РСА при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 9 858,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 295 250,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 858,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: М.Н. Якушева