УИД 74RS0007-01-2023-003110-09
дело №2-3365/2023
Судья Пылкова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-11846/2023
14 сентября 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Благаря В.А.,
судей: Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,
при секретаре Галеевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учётом уточнений (л.д.39-41), о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о возврате автомобиля в собственность последнего, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2023 года по 25 мая 2023 года 41062,27 руб. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование указала, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, с ФИО1 в её пользу взыскано 2026773,47 руб. по её иску о расторжении брака, разделе совместного нажитого имущества супругов, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, взыскании алиментов на содержание ребёнка, и по встречном иску ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества супругов, определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, взыскании алиментов на содержание ребёнка, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств. Решение суда в полном объёме не исполнено.
Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2023 года принят отказ ФИО2 от иска в части применения последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.74, 78-79).
Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Курчатовского РОСП г.Челябинска в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании уточненный иск своего доверителя поддержал.
Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2023 года по 25 мая 2023 года 40259,44 руб., а также взыскано в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1407,78 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с несогласием в части удовлетворённых исковых требований, поскольку на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2022 года, на основании которого возникло обязательство у ФИО1 по выплате истцу денежных средств, была им подана апелляционная жалоба, которая оставлена судьёй без движения. В последующем срок устранения недостатков был судьёй продлён, и определением судьи, вступившим в законную силу 10 апреля 2023 года, апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 Решение суда от 08 декабря 2022 года вступило в законную силу 24 января 2023 года. 11 апреля 2023 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист и 14 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство. Ответчиком произведены два платежа 24 апреля 2023 года 126773,47 руб. и 26 апреля 2023 года 1500000 руб. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 РОСП г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Положениями п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-№/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 при разделе общего имущества супругов в счёт несоразмерности стоимости переданного имущества взыскана денежная компенсация 2026773,47 руб.
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года (л.д.8-21).
После вступления решения суда в законную силу по 25 мая 2023 года (дата окончания периода определена истцом) ответчиком в счёт исполнения решения суда от 08 декабря 2022 года истцу были осуществлены платежи: 21 апреля 2023 года 126773,47 руб.; 25 апреля 2023 года 1500 руб.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 составила за период с 24 января 2023 года по 25 марта 2023 года 41062,27 руб.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательства по возврату суммы, взысканной решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2022 года, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2023 года по 25 мая 2023 года, и произведя собственный расчёт, взыскал с ответчика в пользу истца 40259,44 руб.
Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с выдачей судом только 11 апреля 2023 года исполнительного листа на основании решения суда от 08 декабря 2022 года, поскольку ФИО1 подавалась апелляционная жалоба на указанное решение, продлевался срок устранения недостатков и в последующем апелляционная жалоба была возвращена судьёй, не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения, как основанные на неправильном толковании закона.
Как установлено п.1 ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда выдан исполнительный лист по делу. Должник должен самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против него судебного акта о взыскании денежных средств, в частности, при разделе общего имущества супругов.
Сам по себе факт подачи ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 08 декабря 2022 года не свидетельствует о наличии оснований для изменения порядка вступления указанного решения суда в законную силу, поскольку такая апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции в связи с неисполнением подателем жалобы указанных судьёй в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.