Дело № 2-1533/2025

57RS0024-01-2025-001666-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 17.07.2024 она ошибочно перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 177 000,00 рублей. Договоров с ИП ФИО2 не заключалось, комментарий в квитанции указан ошибочно. В последующем в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате указанной денежной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагает, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит возврату в ее пользу, также на нее подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 177 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 389,91 рубль.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 с карты на карту ответчика ИП ФИО2 10.07.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000,00 руб.; 24.07.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 000,00 руб.; 17.07.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции.

27.03.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила о возврате 177 000,00 рублей, как неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В обоснование требований истец указывает, что основанием для взыскания указанных сумм в качестве неосновательного обогащения является ошибочность перевода и отсутствие перед ответчиком каких-либо обязательств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность рекламных агентств; деятельность по оказанию консультативных и информационных услуг; аренду интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.

Из представленных истцом чеков по операциям, в назначении перевода указано, что истец производила оплату 10.07.2024 по договору, 24.07.2024 произведен платеж по дополнительному соглашению № 10/07 и 17.07.2024 произведен платеж по договору, франшиза.

Как уже было отмечено выше, согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные стороной доказательства и доводы стороны истца относительно получения ответчиком денежных средств, правовой природы спорных правоотношений и по результатам произведенной оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствие совокупности условий возникновения кондикционного обязательства ответчика перед истцом ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Вопреки доводам истца, сама по себе передача ею денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему денежных средств.

Обстоятельства же осуществления денежных переводов ФИО1 на банковскую карту ответчика исключает ошибочность перевода и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ФИО2

Так, отклоняя доводы стороны истца об ошибочности переводов и приходя к выводу, что истец была осведомлена о лице, в пользу которого были осуществлены переводы, суд учитывает, что, учитывая, что при осуществлении переводов отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), а также то, что истцу было известны реквизиты банковской карты ответчика, на которую трижды в разные периоды времени переведены спорные денежные средства с карты истца, поскольку для перевода денежных средств со счета карты, юридическому лицу на карту, необходимо указать счет получателя, сумму списания, счет списания денежных средств, проведение операций в системе «онлайн», что в данном случае исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Дополнительно доводы истца опровергаются чеками по операции согласно которым установлено, что в назначении переводов указано на наличие договорных отношений между сторонами, что, в свою очередь, опровергает факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. Напротив, в рассматриваемой конкретной ситуации перечисление денежных средств осуществлялось с банковской карты истца в отсутствие ошибки, ввиду наличия правоотношений между сторонами. Само по себе указание в исковом заявлении на ошибочность перевода не влечет неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.