Дело №2-640/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мазитова Р.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свое требование тем, что с <...> умер его отец ХХХ. Наследниками по закону являются он и его брат С.. Больше наследников первой очереди не имеется, завещание отсутствует. Наследственное дело находится у нотариуса ФИО3 Его отец ХХХ, <...> года рождения, <...> подарил квартиру его брату ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...>. О том, что квартира подарена, он узнал из разговора с братом в начале ноября 2021 года, хотя отец всегда говорил, что квартира будет разделена поровну между ним и братом равными частями после его смерти. Он пытался поговорить на эту тему с отцом, но он пояснил, что ничего не отчуждал, либо он ничего об этом не помнит. После чего он заказал выписку из ЕГРП из которой следует, что квартира действительно принадлежит его брату. После чего им было подано исковое заявление о признании сделки недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> договор дарения от <...>, заключенный между отцом и братом, признан недействительным. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от <...> ХХХ на протяжении многих лет страдал психиатрическим заболеванием, не исключающим вменяемость, нарастанием снижения памяти, головными болями, головокружением, нарушением сна на фоне церебрального атеросклероза, энцефалопатией и т.д. Следовательно, сын ФИО2, проживая с ним в одном городе, знал о заболеваниях отца, в связи с чем, преднамеренно переоформил квартиру на себя. Также он не заботился об отце, не нес расходы на его содержание, а также на погребение. ФИО2 своими незаконными действиями, зная о состоянии здоровья наследодателя, предпринял меры по завладению квартирой.

В связи с чем, просит признать ФИО2 недостойным наследником и исключить его из числа наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти ХХХ, умершего <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мазитов Р.А. в судебном заседании, пояснил, что его доверитель с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 и 3-е лицо нотариус нотариального округа <...> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братьями и сыновьями умершего <...> ХХХ, что подтверждается документами, имеющимися в копии материалов наследственного дела <...>, представленного по запросу суда и сторонами не оспаривается.

После смерти ХХХ открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <...>14, автомобиля марки ГАЗ Соболь 2003 года выпуска, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Наследникамипо закону первой очереди являются дети умершего - истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. суду показала, что она является соседкой по дому и одновременно домкомом в доме, где проживает ответчик. Она проживает в <...> уже около 40-ка лет. Знала и маму и папу братьев Г-вых. С. всегда жил с родителями, А. появился когда отцу стало плохо. Это было примерно года 2 назад. Примерно за год до смерти дедушке, они его звали дядя Марат, стало плохо с головой. Дядя Марат никогда на сыновей не жаловался, не говорил, что голодает. С. жил вместе с отцом и постоянно работал. У дяди Марата она (свидетель) синяков никогда не видела, чтобы его кто-то избивал - тоже не видела. Полицию в эту квартиру не вызывали.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником требуется судебное решение (приговор) с установленными обстоятельствами того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал, либо пытался способствовать призванию самого себя к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия ответчика должны быть противоправными, умышленными и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ХХХ

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, которые способствовали призванию его к наследству, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку в материалы дела стороной истца не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, а обстоятельства, на которые указывает истец, не могут быть положены в основу решения суда о признании ответчика недостойным наследником, поскольку о наличии заболевания у отца ответчику стало известно лишь после проведения в рамках гражданского дела <...>, судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти отца ХХХ в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей квитанцией.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...> <...>9