УИД № 50RS0052-01-2022-001336-38
Дело № 2-3358/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Скариной К.К..,
при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф., Сушковой К.О.,
с участием ст. помощника прокурора Демиденка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что Ответчик подвергла Истца избиению, в связи с чем просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью при обстоятельствах совершения в отношении нее 05.04.2021 года противоправных действий ответчиком у дома № 7 <адрес>, указывая, сто в ходе словесной ссоры с ответчиком между ними произошел конфликт на фоне попытки истца общению с дочерью, и ответчик ударила ее по голове три раза мобильным телефоном, что как указано в иске, подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении последней к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также указывает что согласно справке <данные изъяты> ей поставлен диагноз: <данные изъяты>
На основании изложенного, полагая, что действиями последней ей причинены моральные и нравственные страдания, оценку которых истец произвела в размере 150 000 рублей просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, повестки направленные в ее адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.
Также, определением суда (протокольно) от 15.05.2023 заявление истца в лице ее представителя по доверенности об отложении слушания по делу возвращено, поскольку не подписано, при этом подано в электронном порядке, однако сама подпись отсутствуют, квалифицированной усиленной электронной подписью заявление не подписано.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности (копия в деле) ФИО5 в судебное заседания явился, Исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что
Постановлением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 01.12.2022 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО6, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по событию, описанному 05.04.2021 года, согласно которому в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 1458554, в котором указано, что 05 апреля 2021 года в 17 час 00 минут между ФИО4 и потерпевший ФИО7 находящихся по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО4 ударила ФИО3 около трех раз по голове телефоном, затем нанесла несколько ударов ногами по телу. В результате, в ходе избиения, последней нанесены телесные повреждения, и причинена физическая боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по делу об административном правонарушении проведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты>
Из которой усматривается, что у ФИО8 имелись телесные повреждения: подкожная гематома лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (пункт № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 15-17).
Также экспертом указано, что телесное повреждение в виде подкожной гематомы лица по клиническим данным, точной локализации не имеет.
Решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставлено без изменения.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 года вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе судебного заседания материалы дела об административном правонарушения в отношении ФИО4 были предметом обозрения и изучения.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, не смотря на прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по нереабилитирующим основаниям, ее вина и причастность, совершение каких-либо противоправных действий подлежит доказыванию в причинении истцу вреда здоровью, телесных повреждений и причинной связи между действиями ответчика и получением истцом таким образом моральных и нравственных страданий.
Стороны в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривали, что находились в указанном месте и время 05.04.2021 году <адрес>.
Также, из материалов дела следует, что между сторонами имеются длительные неприязненные отношения на почве общения истца с ребенком, факт того что между сторонами была словесная перепалка и ссора по данному факту в указанное время и месте также не отрицалось.
Так, истцом в материалы дела представлено заключение <данные изъяты> проведенная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, достоверно установить причинного-следственную связь между получением каких-либо телесных повреждений истцом именно со стороны ответчика указанное заключение не подтверждает.
Представленная справка истца <данные изъяты> от 06.04.2021 о том, что ей поставлен диагноз: ЗЧМТ<данные изъяты> – также не является бесспорным доказательством того, что указанный в ней диагноз возник непосредственно в результате каких-либо действий ответчика ФИО4. и получении истцом вреда здоровью.
Также, представленное заявление <данные изъяты>. (л.д. 38), заверенное нотариально, указавшего, что последний является отцом истца, и свидетельствует об обстоятельствах причинения вреда здоровью и нанесению телесных повреждений и конфликтной ситуацией между истцом и ответчиком, не может быть принято судом в качестве объективного доказательства, подтверждающего доводы истца о причинении ей телесных повреждений и как следствие право на возмещение морального вреда в связи с причинением физической боли или иных нравственных страданий, поскольку последний является отцом истца, и может заинтересован в исходе дела, при этом, судом указанный свидетель не допрашивался, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не предупреждался, а совершенное нотариальное действие в виде удостоверения данного документа, не свидетельствует о том, что нотариус подтверждает изложенные указанным лицом факты в данном заявлении, а лишь свидетельствует подпись лица, обратившегося с заверением данного документа.
В ходе судебного заседания изучить видеозапись не представилось поскольку ее материальный носитель поврежден.
Показания допрошенных в ходе дела об административном правонарушении свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика суд не может принять в качестве доказательств по настоящем уделу, поскольку, в ходе настоящего судебного заседания указанные лица не допрашивались, а отменные судебные акты, в рамках дела КоАП РФ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, в котором описаны пояснениях, указанных свидетелей, а также сами их показания с точки зрения ответственности со ст. 17.9 КАП РФ не могут быть положены в основу настоящего дела, как в пользу истца так и в пользу ответчика.
На протяжении рассмотрения настоящего дела истцом ходатайств о допросе свидетелей, истребовании доказательств, не заявлялось, доводы истца исходя из искового заявления основаны только на полученной справке как указано в иске и постановлении суда о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение в отношении нее действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в ходе судебного заседания факт причинения истцу каких-либо телесных или иных повреждений ответчиком не установлен и не доказан, кроме того, каких-либо иных оснований по которым истец, помимо причинения ей вреда здоровью и телесных повреждений, не указано в чем заключается причинение ей моральных и нравственных страданий со стороны ответчика, и таких судом не усматривается из представленных материалов дела, в связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации истцу ответчиком морального вреда не установлено.
Сам по себе факт наличия у истца каких-либо телесных повреждений не подтверждает причинение их истцу именно ответчиком ФИО4
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Судья К.К. Скарина