Дело № 2 – 1070/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-012042-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет по управлению имуществом администрации Курской области (переименованный в ходе судебного разбирательства в Министерства имущества Курской области) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчиком данный земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2318 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12309043,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8312440,72 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком, в размере 229908 руб. 48 коп., рассчитанная в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598 руб. 28 коп. и продолжать взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также представила возражения на доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на отзыв.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В силу с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчиком данный земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2318 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12309043,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8312440,72 руб.

Факт пользования спорным земельным участком без оформления договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не отрицается, впоследствии между сторонами был оформлен договор аренды данного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик фактически пользуется земельным участком, однако плату за это в спорный период не вносил.

Сбереженные таким образом ответчиком денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком суд признает неосновательным обогащением, в связи с чем, приходит к выводу об их взыскании в пользу истца.

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом, судом установлено, что при расчетах истцом использовалась формула: Годовой размер арендной платы (А) = КС (кадастровая площадь земельного участка) х Кви (коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков) х Ка (коэффициент дифференциации ар видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка).

Определяя размер неосновательного обогащения истец, руководствуясь п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 N 691-па (ред. от 30.10.2018) "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 229908,48 руб.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о продолжение отношений с истцом по ранее заключенному договору аренды №ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102262:1, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, а именно тем, что предметом спора являются отношения по пользованию вновь созданным земельным участком с кадастровым номером 46:29:102262:378 площадью 2318 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (начало расчетного периода).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 271, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229908 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598 руб. 28 коп., а также продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует ст. 395 ГК РФ, в нем верно определен период просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты данных процентов Законом не предусмотрено.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, следующий за расчетной датой - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме 229908 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598 руб. 28 коп., а всего взыскать сумму в размере 232506 руб. 76 коп.

Взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5525 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> ) О.Н. НЕЧАЕВА