Административное дело № 2а-4357/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-004599-03.

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ягубцевой М.Е.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел. Поскольку он соблюдает установленные административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы, с учетом уточнения административных исковых требований, просит уменьшить количество явок в органы внутренних дел до одной в месяц, отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Суду пояснил, что работает ******», работа имеет разъездной характер. В целях увеличения заработка необходимы командировки за пределы <адрес>. Проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, также содержит трех несовершеннолетних детей сожительницы. Назначенные административные штрафы уплатил.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явка представителя административного ответчика обязательной судом не признавалась, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 того же Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Вступившим в законную силу приговором Ачитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Вступившим в законную силу Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, о чем представлена копия справки об освобождении.

Из представленных справок следует, что в течение установленного срока административного надзора ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

В течение срока административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенные штрафы оплачены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из справки с места регистрации следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 проживает с сожительницей, ее тремя несовершеннолетними детьми, а также несовершеннолетней дочерью.

Из рапорта-характеристики ОП № ****** УМВД России по <адрес> следует, что по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступает. Административных ограничений, установленных решением суда, не нарушал.

Из копии трудового договора следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен ******».

Согласно справке ******» работа ФИО1 имеет разъездной характер. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Из объяснений ФИО1 следует, что ввиду наложенных ограничений не имеет возможности соглашаться на предлагаемые работодателем командировки в другие регионы, что предполагало бы возможность увеличения его заработка.

С учетом изложенного, а именно поведения ФИО1 в период административного надзора, отсутствия фактов привлечения к уголовной ответственности, соблюдения установленных административных ограничений, трудоустройства ФИО1, удовлетворительной характеристики по месту жительства и работы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1 решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел

Уменьшить ФИО1 количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья И.В. Сухнева