Дело № 2-37/2026
25RS0010-01-2025-005117-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.01.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1361626, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. В соответствии с кредитным договором банком предоставлены денежные средства ответчику в сумме 871 991 рубль на срок до 06.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на счет заемные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 634 984 рубля 60 копеек, из которых: 585 412 рублей 46 копеек -остаток ссудной задолженности; 46 503 рубля 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 475 рублей 26 копеек – задолженность по пени; 2 593 рубля 87 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V625/0000-1361626 в общей сумме 634 984 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Согласно телефонограмме от 24.11.2025 извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика 04.01.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1361626, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса банка клиентом и подписания клиентом и последующего волеизъявления ответчика в виде согласия на кредит).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно представленным материалам ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий. Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями в части исполнения обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.
Во исполнение п. 17 кредитного договора банком зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика № в дату заключения договора -04.01.2024.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. ст. 810, 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора от 04.01.2024 ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, путем внесения ежемесячного платежа в размере 43 702 рубля 08 копеек (размер последнего платежа 44 859 рублей 09 копеек) 06-го числа каждого месяца, общее количество платежей: 24.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от 04.01.2024 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
23.05.2025 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № V625/0000-1361626 от 04.01.2024, которое заемщиком удовлетворено не было. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору V625/0000-1361626 от 04.01.2024 за период с 04.01.2024 по 18.07.2025, согласно которому задолженность ответчика составляет в общем размере 662 606 рублей 82 копейки.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. При этом, банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 634 984 рубля 60 копеек, из которых: 585 412 рублей 46 копеек - остаток ссудной задолженности; 46 503 рубля 01 копейка – задолженность по плановым процентам; 475 рублей 26 копеек – задолженность по пени; 2 593 рубля 87 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в общем размере 3 069 рублей 13 копеек суд находит обоснованным, поскольку данная мера является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.
Принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в заявленном размере 634 984 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, в соответствии с платежным поручением № 696952 от 06.11.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V625/0000-1361626 в размере 634 984 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, всего 652 684 рубля 60 копеек?.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 15.01.2026