Решение по делу № 2А-1395/2023 от 07.08.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.08.2023

Дело №а-1395/2023 66RS0№-74 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27.07.2023 <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Феклистовой Н.А. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Осляковой А.О., Глуховой М.Л., Шлыковой Е.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Феклистова Н.А. обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что дата административным истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере *** . Административным истцом добровольно удовлетворены требования, дата произведена оплата дата. дата указанную сумму задолженности списали со счета, то есть фактически задолженность погашена дважды. Вместе с тем, несмотря на то, что требования исполнительного документа исполнены Феклистовой Н.А. добровольно, дата судебным приставом-исполнителем О.А.О. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в *** . Исполнительский сбор был взыскан дата.

Административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей Осляковой А.О., Глуховой М.Л., Шлыковой Е.Ю. незаконными, отменить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в части задолженности в *** руб., взыскать со службы судебных приставов незаконно взысканный исполнительский сбор в размере *** руб.

В судебное заседание административный истец Феклистова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители О.А.О., Г.М.Л., Ш.Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, которое не исполнено.

Из материалов дела следует, дата в отношении должника Феклистовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено дата на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство, как следует из ответа на судебный запрос, уничтожено.

Обращаясь с настоящим административным иском, Феклистова Н.А. указала на то, что с нее взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, дата судебным приставом-исполнителем Г.М.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Феклистовой Н.А. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов в размере *** коп.

Требования, указанные в данном постановлении в установленный срок – 5 дней добровольно должником исполнены не были, в связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем О.А.О. вынесено постановление о взыскании с Феклистовой Н.А. исполнительского сбора в размере *** .

дата судебным приставом-исполнителем Г.М.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Феклистовой Н.А., предмет исполнения: исполнительский сбор в *** руб.

В рамках данного исполнительного производства со счета Феклистовой Н.А. произведено удержание денежных средств в размере *** руб.

Суд полагает необходимым дать оценку законности взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата исполнительского сбора в сумме *** руб.

С учетом вышеназванных положений норм материального права и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств получения Феклистовой Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, что, в свою очередь исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах административного дела возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора исключается, так как судебный пристав-исполнитель нарушил положения части 17 статьи 30, частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Учитывая, что доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, где указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не представлено, возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора исключена ввиду отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор - это санкция за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае подлежал отзыву, поскольку в связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу исполнительного документа, не имелось и оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий административного ответчика в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

Суд также считает необходимым отметить, что вопрос возврата денежных средств, удержанных у должника в качестве уплаты исполнительского сбора, подлежит разрешению в порядке, установленном пунктом 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, направленные на взыскание исполнительского сбора в размере *** . с ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***