Решение по делу № 2А-961/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а- 961/2023

64RS0022-01-2023-001193-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором ( с учетом уточнения исковых требований) просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марковского РОСП Саратовской области ФИО2 в части:

не вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 95612/22/64021-ИП от 01.11.2022 года;

не установления ограничения размера удержания из заработка ФИО1 таким образом, чтобы после удержания у должника оставался минимальный размер заработной платы, равный величине прожиточного минимума по Саратовской области;

наложении ареста на зарплатный счет №, открытого на им ФИО1 в АО «Газпромбанк»; удержания с расчётного счета, №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» для больничного листа, в размере превышающем нормы действующего законодательства.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марковского РОСП Саратовской области ФИО3 в части:

не вынесения постановления о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 17311/20/64021-ИП от 16.04.2020 года;

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области находятся исполнительные производства № 95612/22/64021-ИП от 01.11.2022 года, № 17311/20/64021-ИП от 16.04.2020 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 04.05.2023 года в адрес Марковского РОСП истцом было направлено заявление о представлении расчета задолженности по указанным исполнительным производствам, содержащих сведения о погашений задолженности по исполнительным производствам; а также о снятии ареста с зарплатного счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк».

05.07. 2023 года в адрес Марксовсого РОСП было направлено заявление об прекращении удержаний с расчётного счета, №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» для больничного листа, в размере, превышающем нормы действующего законодательства. Ограничить размер удержания из заработка ФИО1 таким образом, чтобы после удержания у должника оставался минимальный размер заработной платы, равный величине прожиточного минимума по Саратовской области. Однако, судебный пристав-исполнитель вышеуказанные заявления не рассмотрел, постановления о перерасчете задолженности по алиментам не вынес, размер удержания из заработка ФИО1 не ограничил, арест с зарплатного счета истца не снят, удержания с расчётного счета, №, открытого на имя административного истца для больничного листа, не прекращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным иском. Административный истец полагает, что действия судебных приставов –исполнителей Марксовского РОСП нарушают его права.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав исполнитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна по доводам изложенным в возражениях на иск. (л.д.77-81,122).

Судебный пристав исполнитель ФИО2 с иском не согласна по доводам изложенным в возражениях на иск в которых просит рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.23-26).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа № 2-399/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 12.02.2019года с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка. (л.д.64).

16.04.2020года судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП возбуждено исполнительное производство №17311/20/64021-ИП (л.д.66).

15.11.2022года судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). (л.д.69).

Как следует из возражений судебного пристава исполнителя (л.д.77-79) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для идентификации должника. По положительным ответам, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк». Согласно ответа из ПФР 15.11.2022г., отправлено постановление на заработную плату должника в ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область». 09.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Начиная с 20.12.2022г. оплата текущих алиментных платежей, в том числе в погашение задолженности производится из заработной платы должника по месту трудоустройства. (л.д.77,78).

12.05.2023года в адрес должника ФИО1 судебным приставом исполнителем направлен ответ, о том, что задолженность, определенная СПИ на дату вынесения постановления — 15.11.2022г. составляет 637 249, 12 руб. При предоставлении дополнительных сведений за период до 01.11.2022г. будет произведен перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №17311/20/64021-ИП. (л.д.83).

Судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство № 95612/22/64021-ИП от 01.11.2022 возбужденное на основании исполнительного документа: №64021/22/416710 от 26.10.2022, выданного судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере 813088.47 руб. Остаток по состоянию на 11.09.2023г. - 768752.06 руб. (л.д.30-32).

Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО1 (л.д.48-55).

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Закона об исполнительном производстве введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

В данном случае, исходя из материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО1, от него не поступало заявлений, ходатайств к судебным приставам исполнителям Марксовского РОСП заявления о сохранении прожиточного минимума с документами, подтверждающими наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода.

В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении у должника прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии заявления и указанных документов.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 названной статьи, кроме того, предусмотрено, что, если определение задолженности в указанном выше порядке существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем в силу части 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В рамках исполнительного производства 95612/22/64021-ИП от 01.11.2022 судебными приставами исполнителями были произведены расчеты задолженности по алиментам, по состоянию на 31.05.2021г. (л.д.88), на 30.09.2022г., задолженность на дату совершеннолетия 26.10.2022г. определена в сумме 813 088,47 (л.д.83,87). Ответ направлен в адрес должника 12.05.2023г. (л.д.82).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительные производства до настоящего времени не окончены, исполнительные действия продолжаются, все действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. При этом, должник и взыскатели не лишены возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затронувших права и законные интересы должника ФИО1 не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей --отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023года.

Судья Н.П.Фролова