РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.,
при секретаре Рахманкуловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 109 370,07 руб., в том числе: задолженность по процентам – 117,55 руб., задолженность по основному долгу – 97 975,93 руб., задолженность по неустойкам – 843,13 руб., задолженность по комиссиям – 10 433,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № ***. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Ответчиком получены все документы, а также график платежей, при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 08.12.2022 размер задолженности на период с 23.06.2020 по 08.12.2022 составил 109 370,07 руб., из них 117,55 руб. - задолженность по процентам, 97 975,93 руб. - задолженность по основному долгу, 843,13 руб. - задолженность по неустойкам, 10 433,46 руб. - задолженность по комиссиям.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что получила на руки денежные средства в размере лишь 81 500 руб., остальные денежные средства были направлены на страховку. Кредитными денежными средствами распорядилась - сделав в доме ремонт крыши. Оплачивать кредит не смогла, поскольку является пенсионеркой и пенсия очень маленькая. Обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об удержании суммы, сохранив прожиточный минимум. Денежные средства частично были удержаны с ее пенсии, обратно она их не получала. Просит снизить размер начисленных комиссий и неустоек, поскольку их размер завышен. Номер телефона * * * раньше принадлежал ей.
Суд, проверив дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № № ***. Также ответчику был открыт счет № № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитный лимит – 101 060 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 23.12.2024. Процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условия). Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, размер платежа – 2 675 руб., количество платежей – 60 (п. 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за 1-й период просрочки платежа предусмотрена комиссия – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й период пропуска – 2 200 руб.
Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.
Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии, Тарифах, Общих условиях, с которыми ответчик ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в согласии.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
По сообщению АО «Почта Банк» от <дата> ФИО1 принадлежат счета по кредитному договору № № *** и сберегательный счет № № ***, открытые <дата> и действующие по настоящее время.
По сообщению ПАО «Мегафон» от 15.03.2023 ФИО1 принадлежал номер телефона * * *» в период с <дата>
Согласно пункта 3.5.1.1 Общих условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей последовательности: просроченные проценты, просроченный основной долг
Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора на предоставление кредита простой электронной подписью, что имело место в данном случае.
С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.
Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П "Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций", признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика 23.11.2020 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.
22.02.2022 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-892/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> за период с <дата> в размере 109 709,66 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 697 руб.
20.09.2022 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа.
26.09.2022 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.10.2022 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани от 03.03.2023, на исполнении находилось исполнительное производство № № *** от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № 2-892/2022 от 22.02.2022, выданного судебным участком № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-892/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111 406,66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк». 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в центр по выплате пенсий и пособий. 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника на основании определения от 26.09.2022. На депозит ОСП № 2 г. Сызрани поступили денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 в размере 5 808,09 руб. 28.09.2022 денежные средства в размере 5 808,09 руб. возвращены ФИО1 на р/с № *** в банк АО «Почта Банк». 18.10.2022 на депозит ОСП № 2 г. Сызрани поступили денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 в размере 5 808,09 руб. 14.11.2022 денежные средства в размере 5 808,09 руб. возвращены ФИО1 на р/с № *** в банк АО «Почта Банк». 28.09.2022 исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По состоянию на 08.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору на период с 23.06.2020 по 08.12.2022 составила 109 370,07 руб., из них 117,55 руб. - задолженность по процентам, 97 975,93 руб. - задолженность по основному долгу, 843,13 руб. - задолженность по неустойкам, 10 433,46 руб. - задолженность по комиссиям.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, при расчете истцом были учтены в счет задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> денежные средства в размере 5 808,09 руб., удержанные в рамках исполнительного производства и перечисленные на р/с № *** в банк АО «Почта Банк», ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; трудное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих ко взысканию комиссий до 1 433,46 руб.
С учетом всех собранных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № *** от <дата>: 117,55 руб. - задолженность по процентам, 97 975,93 руб. - задолженность по основному долгу, 843,13 руб. - задолженность по неустойкам, 1 433,46 руб. - задолженность по комиссиям.
При этом оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, * * * в пользу АО «Почта Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 100 370,07 руб., в том числе: задолженность по процентам – 117,55 руб., задолженность по основному долгу – 97 975,93 руб., задолженность по неустойкам – 843,13 руб., задолженность по комиссиям – 1 433,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 руб., а всего взыскать 103 757,07 (сто три тысяч семьсот пятьдесят семь рублей семь копеек) руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья: Зинина А.Ю.