УИД: 50RS0004-01-2022-001113-50

РЕШЕНИЕ №2-951/22

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ., в том числе основной долг коп, проценты – . неустойка ., задолженность по комиссии руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере коп., мотивируя свои требования тем, что АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с п.1.8 Условий кредит возвращает Банку заемщик, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. При этом факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривает.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 649 500 руб. с уплатой процентов 19,40% годовых. Срок закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество погашение платежей 60, размер платежа 17011 руб. Плата осуществляется ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 договора за подключение услуги «кредитное информирование» ответчик выплачивает комиссию 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа ., за подключение услуги «гарантированная ставка» 5.9% от суммы к выдаче ( 1% от суммы к выдаче (

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит с лимитом которым ответчик воспользовался. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Платежи вносились с нарушением срока и не в полном размере, в установленный кредитным договором срок возвращен не был, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ., в том числе основной долг , проценты ., неустойка ., задолженность по комиссии . Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, погашения образовавшейся задолженности не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., в том числе основной долг коп проценты ., неустойка ., задолженность по комиссии ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Копия верна

Судья