Решение по делу № 2-4390/2022 от 15.12.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело №2-4390/2022

11RS0005-01-2022-005783-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 15 декабря 2022г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 обратилась в суд с исковым зяавлением заявлением, в котором указала, что в результате совершенного ФИО2 преступления ей был причинен материальный ущерб: организация похорон в г. Ухте и г. Баку – 4 000 долларов США, ритуалы похорон (3,7,40 дней) – 4000 долларов США, надгробный памятник – 2 000 долларов США, проезд в г. Махачкалу для проведения видеоконференц-связи 500 долларов США и прочие расходы, жалобы, телеграммы и письма в вышестоящие органы – 250-300 долларов США, итого приблизительно 10 000 долларов США. Просит взыскать материальный ущерб 10 000 долларов США.

Приговором суда от 08.04.2022г. по уголовному делу №1-30/2022 требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выделены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ухтинского городского суда по делу №1-30/2022 от 08.04.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, в период с 15:58 до 21:35 02 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на улице между домами №№26 и 24 по проспекту Ленина г.Ухты, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и реально мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг орбиты левого глаза, кровоподтека на спинке носа, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3 В результате нанесенного ФИО2 удара в область лица ФИО3, последний кратковременно потерял сознание и упал на асфальт, ударившись при падении затылочной областью головы о твердое асфальтное покрытие, получив при этом телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мозговые оболочки: гематома (5х4 см, толщиной 0,3 см) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, линейный перелом затылочной кости справа с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки на край пирамиды височной кости слева и на турецкое седло, эпидуральная гематома (5 мл) в затылочной области справа, субдуральные гематомы (по 20 мл) в области лобных полюсов и в теменно-височной области слева (50 мл), субарахноидальное кровоизлияние в области лобных полюсов (по 4х3 см), в области височного полюса слева (8х6 см) и мозжечка (12х12 см), массивные контузионные очаги в области лобных полюсов (слева 4х3 см, справа 2х2 см) и в области височного полюса слева (8х7 см), кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (слева 30 мл, справа 20 мл), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 От полученной при падении тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мозговые оболочки 15 августа 2021 года в 09 часов 35 минут ФИО3 не приходя в сознание скончался в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие размер вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с нормами Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. №8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований об организации похорон и понесенных расходах, истцом представлен: справка филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» о разрешении перевозки трупа ФИО4 до Республики Азербайджан, а также справка Сабунчинского муниципалитета от 31.03.2022г., согласно которой согласно выписке из реестра о похоронах следует, что ФИО3 похоронен 15.08.2021г. на Бакихановском кладбище, находящемся в поселке Сабунчи Сабунчинского района г. Баку. Указанный документ подписан председателем Сабунчинского муниципалитета, имеет официальную печать и переведен на русский язык.

Также стороной истца представлен акт, подписанный гражданами Азербайджана ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в котором отражено, что организация перевозки тела, расходы на топливо составила 4 000 долларов США, ритуальные мероприятия – 4 000 долларов США, надгробный памятник – 2 000 долларов США.

Кроме того, в обоснование исковых требований заявителем представлены документы, выполненные на иностранном (предположительно азербайджанском) языке.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тем самым, размер понесенных расходов по погребению должен подтверждаться и доказываться соответствующими платежными документами (товарно-кассовыми чеками, платежными поручениями), расписками и т.п.

Суд не может принять за основу при принятии решения акт, составленный гражданами Азербайджана, поскольку он выполнен не официальными лицами, не является официальным документом, исходящим от компетентных органов иностранного государства и подтверждающим понесенные истцом расходы по погребению сына. В свою очередь, справка филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» и справка Сабунчинского муниципалитета от 31.03.2022г. лишь подтверждают факт получения разрешения на перевозку тела и состоявшееся погребение сына истца, но не подтверждают размер понесенных ею расходов, и тем самым, размер причиненного ей ущерба. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в указанных документах имеются различия в написании фамилии сына истца, что вызывает определенные сомнения при принятии их в качестве допустимых и относимых доказательств.

Иные документы, выполненные на иностранном языке, отклоняются судом как доказательства в споре в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «"О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Ч. 2 ст. 408 ГПК РФ предусматривает, что документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество доказательств считается достаточным, если на их основании суд может разрешить дело. Оценивая документ, суд сначала исследует, соблюдена ли форма документа.

Суд исследует письменные доказательства, прежде всего, путем прочтения.

В связи с изложенным, предоставление в материалы дела доказательств на иностранном языке противоречит действующему процессуальному законодательству.

Учитывая закрепленные в ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена. Как указал в своем постановлении по делу «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007г. Европейский Суд по правам человека «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлены достоверные и отвечающие требованиям законодательства доказательства размера причиненного ущерба. Представленные в материалы дела документы, составленные на иностранном языке, не содержат перевода, удостоверенного в установленном законом порядке, что по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствует о недопустимости указанных документов в качестве доказательств.

При этом, суд учитывает, что истица ранее участвовала при рассмотрении уголовного дела по существу, не была лишена возможности представить доказательства, в обоснование своей позиции, а кроме того, судом неоднократно стороне истца предлагалось представить в ходе разрешения настоящего спора сведения и документы, соответствующие требованиям ст. ст. 71, 408 ГПК РФ, однако необходимых доказательств, подтверждающих совокупность оснований для возмещения заявленных истицей убытков, ею суду в ходе разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – <...> г.г.).

Судья В.И. Утянский