Решение по делу № 2А-3152/2023 от 09.08.2023 - об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

дело № 2а-3152/2023

26RS0002-01-2023-004472-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 <номер обезличен>, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 <номер обезличен>, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер обезличен> от 24.05.2022 находящегося на исполнении у судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2 23.01.2023 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отказе в исполнительном розыске ребенка, основанием для отказа является, тот факт что 20.01.2023 в адрес судебного пристава исполнителя от должника ФИО4 на электронную почту поступило заявление о передачи ИП по месту регистрации: <номер обезличен>, в подтверждении чего было приложено фотокопии паспорта. Также должник в телефонном режиме пояснил, что дети учатся в Верхнедробненсой средней школе, по факту чего составлена телефонограмма. Считает данное постановление незаконным, необоснованным, в виду следующего. Судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство 24.05.2022, однако с момента возбуждения по настоящее время не совершил не одного исполнительного действия. Также в нарушение вышеназванной статьи постановление об отказе в исполнительном розыске вынесено 23.01.2023, однако заявление о розыске ребенка получено судебными приставом - исполнителем 29.12.2022, т.е 31.12.2022 судебный пристав должен принять решение и вынести законное и обоснованное решение. Взыскатель по исполнительному производству, является отцом детей, и также желает участвовать в воспитании, однако судебный пристав-исполнитель не применяет к должнику не каких законных воздействия, для исполнения решения суда. В полномочия судебного пристава - исполнителя входит также составление материала об административном правонарушении предусмотренного п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Данный административный материал не составлялся, должник препятствует исполнению решения суда. Также при исполнении судебный пристав исполнитель не предоставляет ответы на заявления, ходатайства и обращения, так 05.09.2022 было подано заявление о розыске, однако розыск детей не возбужден, судебный пристав исполнитель игнорирует данные обращение, в устном порядке просил отозвать заявление, в чем было отказано. Также в виду неоднократного нарушения судебным приставом исполнителем порядка рассмотрения обращений граждан, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления о объявлении исполнительного розыска детей для установления их фактического места жительства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем составления материала об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должника.

Административный истец ФИО3 и его представители ФИО5, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ранее представил возражения, в которых указано, что 24.05.2022 на основании исполнительного документа № ФС <номер обезличен> было возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. 05.09.2022 от представителя взыскателя по доверенности получено заявление о розыске ребенка, в котором сообщается, что должник и дети не проживают по месту регистрации более трех месяцев. Рассмотрев вышеуказанное заявление, судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 вынесено мотивированное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка, которое направлено в адрес представителя взыскателя, с присвоением следующего трек номера <номер обезличен> (20.10.2022 истек срок хранения письма). Позже 23.01.2023 в адрес взыскателя по факту рассмотрения аналогичного заявления о розыске ребенка, вынесено и направлено постановление об отказе в исполнительском розыске ребенка с присвоением следующего трек номера <номер обезличен> (получено взыскателем 04.02.2023 г.), в котором сообщалось о месте нахождения детей. Вышеуказанные постановления об отказе в исполнительном розыске по настоящее время административным истцом не отменены и не обжалованы, являются по сути своей законными, а доводы указанные в них обоснованными и не могут считаться иными до признания их таковыми судом. Факты и обстоятельства указанные в данном постановление от 23.01.2023 не опровергнуты административным истцом, подтверждаются объяснениями должника о месте ее проживания и проживания малолетних детей, а так же фотокопией паспорта должника, из которого следует, что еще за долго до возбуждения исполнительного производства начиная с 13.08.2021 должник проживает и зарегистрирован по адресу: <номер обезличен>. Сам факт смены места жительства должника (тем более до возбуждения исполнительного производства) не может расцениваться как не исполнение или же уклонение от исполнения требований исполнительного документа об определения порядка общения с ребенком. Требования исполнительного документа не содержат установленного места жительства должника и ребенка, как равно и не содержат указаний на конкретный адрес, по которому стороны должны встречаться для реализации права взыскателя на общение с детьми. Начиная с 04.02.2023 (момента получения постановления об отказе в исполнительном розыске) административному истцу стало известно, что должник с детьми проживает по адресу <номер обезличен>., а дети учатся в Верхнедобренской средней школе. Взыскателем не приняты меры по реализации своего права на общения. Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения детей с взыскателем. Дальнейшее общение детей с взыскателем происходит согласно их воли, в месте по их совместному желанию не выходящие за рамки условий установленных исполнительным документом, без присутствия судебного пристав-исполнителя. Факт препятствия должником общению взыскателя с детьми, возможно, установить исключительно при принятии взыскателем мер по реализации своего права на общение с ребенком, в том числе посредством физической явки по месту нахождения детей, строго в соответствии с установленным судом порядком общения. У должника отсутствуют обязательства по предоставлению детей взыскателю по мету его регистрации, а именно <номер обезличен>. Взыскателю в свою очередь известно о местонахождении должника и детей. По этим основаниям должник не подлежит привлечению к административной ответственности п. 2 ст. 5. 35. КоАП РФ. Так как административным истцом не доказано что им были приняты меры по реализации права на общения с детьми в порядки не противоречащем требованиям исполнительного документа, а действия должника одновременно противоречили возложенным на должника обязательствам и чинили препятствие в таком общении. Так же административным истцом не доказан факт бездействия судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП от 24.05.2022, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа №<номер обезличен> от 24.05.2022 об установлении порядка общения ФИО3 с малолетними детьми в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 данного Закона (п. 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 от представителя взыскателя по доверенности направлено в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя заявление о розыске ребенка, в котором сообщалось, что должник и дети не проживают по месту регистрации более трех месяцев, на связь не выходят, данное обстоятельство подтверждается пояснениями соседей.

08.09.2022 судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка, которое направлено в адрес взыскателя (трек номер <номер обезличен>

29.12.2022 от представителя взыскателя по доверенности направлено в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя заявление о розыске ребенка, в котором сообщалось, что должник и дети не проживают по месту регистрации более трех месяцев, на связь не выходят, данное обстоятельство подтверждается пояснениями соседей.

23.01.2023 судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка, которое направлено в адрес взыскателя (трек номер <номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя рассмотрены ходатайства административного ситца, по существу которых вынесены мотивированные постановления.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не соблюдено, заявление административного истца от 29.12.2022, содержащее, в том числе, требование об объявлении в исполнительский розыск ребенка, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 23.01.2023.

Между тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя должником ФИО6 (ФИО7) на электронную почту направлено заявление о передачи ИП <номер обезличен>-ИП по месту ее жительства и регистрации: <номер обезличен>,в подтверждении чего должником приложены фотокопии страниц паспорта.

На основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 01.02.2023 судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление о передаче исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП по месту нахождения должника.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Одновременно, материалы дела не содержат, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено, каким образом были нарушены права ФИО3, поскольку в результате розыска должника было установлено место нахождения должника, а также место нахождения детей.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что действиями судебного пристава-исполнителя, который в силу закона наделен правом по своему усмотрению выбирать те или иные меры принудительного исполнения, права ФИО3, который просил объявить исполнительный розыск детей с целью определения их места нахождения, нарушены не были, а наоборот, избранные действия судебного пристава-исполнителя привели к установлению места нахождения детей.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика составить материал об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении должника суд, приходит к следующему.

Так, Федеральным законом от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 5.35 КоАП РФ дополнена ч. 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и ч. 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2011 « 225-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 21.10.2011 полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица Федеральной службы судебных приставов России.

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, включено в главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается: в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли; в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется повторным, в течение года, совершением деяний, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя установлено, место жительство должника и несовершеннолетних детей: <номер обезличен>

Факт препятствия должником общению взыскателя с детьми, возможно, установить исключительно при принятии взыскателем мер по реализации своего права на общение с ребенком, в том числе посредством физической явки по месту нахождения детей, строго в соответствии с установленным судом порядком общения.

У должника отсутствуют обязательства по предоставлению детей взыскателю по мету его регистрации, а именно <номер обезличен>

В свою очередь, взыскателю известно о местонахождении должника и детей.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, административным истцом не указано, каким образом разрешение вопроса о привлечении или непривлечении должника к административной ответственности сможет восстановить предположительно нарушенные права ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, с участием заинтересованных лиц Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 <номер обезличен> о признании незаконными действий; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об объявлении исполнительского розыска детей; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем составления материала об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023.

Судья Ю.С. Романенко