Дело № 2-3550/2022

74RS0031-01-2022-003448-35

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Чухонцевой Е.В.

при секретаре : Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2018 года между АО Почта Банк и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 644 500 руб. на срок 60 месяца на условиях, определенных кредитным договором, процентная ставка 19,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 551 498 руб. 64 коп. 13 декабря 2021 года между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита за период с 17 апреля 2018 года по 17 апреля 2023 года в размере 551 498 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 714 руб. 99 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО Почта Банк.

Представитель истца о слушании извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства.

Адвокат Нечаев К.В., назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО Почта Банк о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2018 года на основании заявления ответчика (л.д.41-42) между ПАО Почта Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 644 500 руб. Срок возврата кредита – 17 апреля 2023 года. Базовая процентная ставка -19,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 17 059 руб. (л.д.10). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

13 декабря 2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д.13-19 ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 551 498 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определена конкретная дата каждого очередного платежа – ежемесячно 17 числа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 11 мая 2020 года. Начиная с 17 июня 2020 года (ближайшая дата погашения) Банк знал о нарушении своего права.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует признать с 17 июня 2020 года и истекал бы 17 июня 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по текущим ежемесячным платежам не пропущен истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 17 апреля 2018 года в размере 551 498 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 7 14 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7516 <номер обезличен>) в пользу ООО «ЭОС» (<номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 17 апреля 2018 года в размере 551 498 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 714 руб. 99 коп., а всего 560 213 (пятьсот шестьдесят тысяч двести тринадцать ) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.