К делу 2-208/2022 (2-4309/2021) УИД 23RS0006-01-2021-011522-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Бояршиновой О.Г., представившей удостоверение № 5301, ордер № 095834,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании домовладением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда устранить помехи, создаваемые в пользовании домовладением по <...>, в городе Армавире, а именно: изменить водоотводную систему с кровли хозяйственных построек, (летней кухни и навесов), расположенных в домовладении по <...>, в городе Армавире, направить уклон водосточного желоба в сторону, обратную от межевой границы, выполнить водоотведение по водосточной трубе в дренажный колодец на расстояние не ближе 5 м. от межевой границы; засыпать канализационную питательную яму, расположенную между хозяйственными постройками на земельном участке по <...>, в городе Армавире; убрать дерево черешню, посаженное на земельном участке домовладения по <...>, в городе Армавире, на расстояние не менее 4 метров от межевой границы между земельными участками по <...> и <...>, в городе Армавире; убрать плодовые и декоративные кустарники, посаженные на земельном участке по <...>, в городе Армавире, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы между земельными участками по <...> и <...>, в городе Армавире; убрать строительные материалы на расстояние 1 метр от границы между земельными участками по <...> и <...>, в городе Армавире; наклеить на стекла оконных заполнений коридора (лестничная клетка) и жилой комнаты (спальня), расположенных на мансардном этаже жилого дома, принадлежащего ФИО2, тонировочную пленку, которая обеспечит непросматриваемость окон жилого дома ФИО1; запретить ФИО2 эксплуатацию системы газоснабжения хозяйственных построек (летней кухни литер «Г1») и устройств дымовентиляционных каналов до разработки технической документации; запретить ФИО2 разведение и выращивание на территории домовладения по <...>, в городе Армавире домашней птицы; взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой комнате <...> жилого дома по <...>, в городе Армавире в сумме 26 150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 25 300 рублей, в том числе 25 000 рублей за проведение экспертизы, 300 рублей государственную пошлину. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик создает ему помехи в пользовании принадлежащим домовладением, так как дождевые воды из-за неправильной организации водоотведения с крыши хозяйственных построек и летней кухни подтапливают его участок и жилой дом, образовалась трещина на стене дома, вблизи межевой границы с нарушением отступов расположена питательная яма, посажены кустарники и деревья, из-за которых создается угроза подтопления дома и разрушения межевого ограждения, ответчик отказывается устранять указанные помехи, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд: обязать ФИО1 устранить чинимые помехи во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, а также жилым домом с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...>, путем возложения на ответчика ФИО1 обязанностей своими силами и за свой счет убрать расположенный на столбе освещающий фонарь или ориентировать направление света от фонаря в другую сторону, исключающее его попадание в окна жилого дома ФИО2, перенести возведенные ФИО1 по межевой границе земельного участка истца ФИО2 два навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО2, заложить оконный проем в жилом дома ответчика ФИО1, расположенном по адресу: <...>, выходящий на сторону жилого дома ФИО2 в целях обеспечения непросматриваемости окон жилого дома ФИО2 из помещений жилого дома ответчика ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом ФИО2 судебные расходы. В обоснование встречных исковых требований указала, что ответчиком создаются помехи в пользовании домовладением ФИО2: освещающий уличный фонарь светит ей в окна жилого дома, причиняя существенные неудобства. С навесов, возведенных ФИО1 непосредственно по межевой границе, осадки попадают на территорию ее земельного участка. Из окна жилого дома ответчика, выходящих на сторону ее земельного участка, просматриваются жилые комнаты ее дома, что создает ей помехи в пользовании жилым домом. Данными незаконными и необоснованными действиями ответчика нарушены ее права и охраняемые законом интересы, как собственника земельного участка и жилого дома, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд со встречным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Бояршинова О.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. Суду пояснила, что дымоход установлен ответчиком ФИО2 на основании проектной газовой документации, которая не была представлена эксперту при проведении экспертизы. Расположение дымоходов изменилось с 2018 года, чем создается угроза пожарной безопасности. Дымоходы установлены ФИО2 не в соответствии с проектной документацией. ФИО2 использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку разведение и выращивание домашней птицы разрешено на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. В обоснование возражений по встречному иску указала, что возведенные ФИО1 навесы не создают помех ФИО2, отсутствует необходимость в закладке оконного проема. Требования ФИО2 в части изменения расположения освещающего фонаря удовлетворены в ходе рассмотрения дела. Возведенные ФИО1 навесы не чинят помех ФИО2, поскольку имеют уклон в сторону дороги и огорода и оборудованы водосточной системой по периметру. Расположенная на земельном участке ФИО2 питательная яма может быть использована в любое время. Также уточнила исковые требования в части запрета эксплуатации системы газоснабжения хозяйственных построек (летней кухни литер «Г1») и устройств дымовентиляционных каналов до разработки технической документации, а именно, просит суд обязать ФИО2 установить систему газоснабжения хозяйственных построек (летней кухни литер «Г1») и устройств дымовентиляционных каналов в соответствии с проектной документацией.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным вол встречном иске. Суду пояснила, что возведенные ФИО1 навесы создают помехи в эксплуатации вытяжек. Требования в части изменения расположения освещающего фонаря удовлетворены ФИО1 добровольно, в связи с чем она не поддерживает встречные исковые требования в данной части. Также просит суд частично отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 В обоснование возражений указала, что система газоснабжения хозяйственной постройки установлена с соблюдением установленных правил, водоотводная система с кровли хозяйственных построек оборудована без нарушений, кран на бочке, в которую стекает вода, всегда открыт, и шланг из бочки находится в огороде. Канализационная питательная яма расположена на расстоянии 2,7 м. от забора и не мешает ФИО1 Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части пересадки дерева черешни, плодовых и декоративных кустарников и возложении обязанности убрать строительные материалы. Также суду пояснила, что при проведении экспертизы эксперт не указала, что дом ФИО1 весь в трещинах, при этом отсутствует ее вина в том, что на доме ФИО1 образовались трещины. Полагает, что она имеет право разводить домашнюю птицу на принадлежащем ей земельном участке. Также отсутствует ее вина в том, что на стене дома ФИО1 образовалась трещина. Питательной ямой она не пользуется, и она не создает помех ФИО1

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта П. от 20.04.2022 следует, что межевая граница спорных домовладений определена металлическим ограждением, вдоль которого на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2, находятся хозяйственные постройки: летняя кухня литер «Г1» и сарай с подвалом литер «Г3», которые располагаются на расстоянии от 0,44 до 0,92 м. от межевого ограждения. Все хозпостройки накрыты навесом, уклон навеса выполнен в сторону огорода, по краю навеса установлен желоб, с уклоном в сторону межевой границы, водосборная воронка и водосточная труба. На расстоянии 3,6 м от межи между хозяйственными постройками находится канализационная питательная яма, которая выполнена из кирпича, глубиной 3,0 м, не герметичная (функциональное назначение – септик и фильтрующий колодец), в настоящее время не используется, однако время окончания использования не известно. Приставные дымовые и вентиляционные каналы (трубы) из летней кухни литер «Г1» располагаются вдоль межевой границы, практически без отступа. На расстоянии 2,1 м. от межевого ограждения растет дерево (черешня), на расстоянии 0,6 м находятся плодовые кустарники, декоративные вьющиеся растения высажены без отступа от межи, с опиранием на ограждение. Вдоль межевого забора, от водопроводного колодца в начале участка до конца огорода закреплены водопроводные трубы, система сезонного слива воды в зимний период из этих трубопроводов отсутствует. Расположение перечисленных хозяйственных построек, сооружений и насаждений регламентируется техническими регламентами, градостроительными и строительными нормами и правилами.

Согласно выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта:

Расположение хозяйственных построек, навеса, водоотводного устройства с крыши хозяйственных построек и навесов, питательной ямы, дерева черешни, кустарников, расположенных на территории земельного участка по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, не соответствует установленным требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Проектная документация на газоснабжение хозяйственной постройки (летней кухни литер «Г1») в АО «Газпром газораспределение Краснодар» отсутствует, что не подтверждает соответствие установленного газового оборудования и дымовентиляционных каналов требованиям пожарной безопасности.

Открытая прокладка водопроводных труб вдоль ограждения земельного участка не регламентируется строительными нормами.

Собственнику ФИО1 создаются помехи в виде условий, ухудшающих техническое состояние его жилого дома, от:

1. не засыпанной канализационной питательной ямы,

2. высаженных вдоль межевой границы насаждений (черешня, плодовые и декоративные кустарники),

3. системой водоотведения с кровли хозяйственных построек в виде направленных в сторону межевой границы водосточных желобов и труб.

Отсутствие проектной документации на газоснабжение хозяйственной постройки (летней кухни литер «Г1») является нарушением требований пожарной безопасности, что может создавать собственнику ФИО1 помехи.

Помехи собственнику ФИО1 от водопроводных труб, проложенных открыто по ограждению земельного участка, не создаются.

Для устранения перечисленных помех требуется выполнить следующее:

1. засыпать канализационную питательную яму,

2. убрать (пересадить) зеленые насаждения: черешню – на 4 м., плодовые и декоративные кустарники – на 1 м. от межевой границы,

3. изменить водоотводную систему с кровли хозяйственных построек, (летней кухни и навесов), направить уклон водосточного желоба в сторону, обратную от межевой границы, выполнить водоотведение по водосточной трубе в дренажный колодец на расстояние не ближе 5 м. от межевой границы.

Для исключения нарушений требований пожарной безопасности необходимо разработать техническую документацию на газоснабжение хозяйственной постройки (летней кухни литер «Г1») и устройство дымовентиляционных каналов.

Расположение окон в коридоре и спальне на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2, не соответствуют требованиям СНиП.

Наличие окон в коридоре и спальне мансардного этажа жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, создают собственнику соседнего домовладения, ФИО1, помехи в пользовании. Помехи заключаются в просматриваемости окон жилых комнат, кухни и части дворовой территории.

Для исключения данных помех, необходимо на стекла оконных заполнений коридора (лестничная клетка) и жилой комнаты (спальня), расположенных на мансардном этаже жилого дома, принадлежащего ФИО2, наклеить тонировочную пленку, которая обеспечит непросматриваемость окон жилого дома ФИО1

На территории земельного участка, принадлежащего ФИО4, вдоль межевой границы с участком ФИО1, находятся различные строительные материалы и хозяйственный мусор. Наличие строительных материалов и хозяйственного мусора препятствует проветриванию земельных участков. Следовательно, могут создаваться помехи. Чтобы исключить создание помех необходимо убрать строительные материалы и хозяйственный мусор от межевой границы.

Расстояние от окна жилого дома ФИО1 до сарая литер «Г6» и навеса литер «Г9», в которых содержатся куры, составляет приблизительно 15 м. Помехи ФИО1 от перечисленных хозяйственных построек отсутствуют.

Разведение и выращивание домашней птицы (кур) на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, это использование земельного участка не по целевому назначению.

Для выявления причин возникновения деформаций стены жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, и динамики их развития необходимо проводить комплекс исследований. При этом необходимо иметь данные о характере, обстоятельствах и последовательности проведения работ по строительству жилого дома и условиях его эксплуатации, потому что при возведении кирпичных стен могли быть нарушены технологические требования к качеству материалов, растворов, к толщине швов, к температуре наружного воздуха и пр. Неблагоприятными условиями эксплуатации в данном случае может быть подтопление основания фундамента. В любом случае основной причиной образования осадочной трещины в жилой комнате <...> жилого дома ФИО1 является неравномерная осадка фундамента, которая приводит к изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций и в итоге к повреждению кирпичных стен.

Неравномерная осадка фундамента здания, являющаяся причиной образования осадочной трещины в стене жилой комнаты, могла возникнуть от неблагоприятных условий эксплуатации. Неблагоприятными условиями эксплуатации в данном случае следует считать попадание воды и намокание основания фундаментов.

Намокание основания фундамента могло произойти от сточных вод с кровли хозпостроек соседнего домовладения и канализационной ямы, (данные о сроках прекращения работы местной канализации отсутствуют).

Для устранения вышеуказанной трещины необходимо выполнить ремонт внутренней отделки в жилой комнате <...>. Для этого необходимо: снять обои, зашить и заделать раствором трещину, наклеить новые обои.

Сметная стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой комнате <...> в ценах на 1 квартал 2022 составляет 26 150 руб.

Осветительные фонари (светодиодные светильники), смонтированные собственником ФИО1 на территории земельного участка по адресу: <...>, является искусственными источниками наружного освещения и предназначены для освещения прилегающей к домовладению территории и обеспечения безопасного и комфортного передвижения пешеходов в темное время суток.

Помехи, создаваемые собственнику жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 со стороны собственника ФИО1, заключаются в дискомфорте, который создается потоком яркого света от уличного фонаря, расположенного с левой стороны от входной калитки, оказывающем слепящее действие.

Чтобы этот прибор освещения, расположенный с левой стороны от входной калитки, не оказывал слепящего действия и не создавал помехи ФИО2 в пользовании жилым домом необходимо выполнить одно из следующих действий: изменить расположение осветительного прибора относительно глаз; использовать рассеиватель необходимого типа или экранировать светозащитным устройством; уменьшить яркость и интенсивность света, излучаемого прибором.

Навесы на территории земельного участка по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, возведены с нарушениями градостроительных требований.

Навесы ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке с нарушением градостроительных норм, при этом конструктивное решение навесов исключает: попадание атмосферных осадков с кровли навесов на территорию соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2; затенение придомовой территории соседнего домовладения, принадлежащего ФИО2; не влияют на продолжительность инсоляции жилых помещений жилого дома, принадлежащего ФИО2

Навесы, возведенные с нарушениями градостроительных требований на земельном участке ФИО1, не создают помех собственнику соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО2.

В соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям, необходимо наличие оконного проема в жилой комнате <...> жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1.

Из окна жилой комнаты <...> жилого дома, принадлежащего ФИО1, жилая комната 1-го этажа - не просматривается, жилая комната (спальня) мансардного этажа жилого дома соседнего домовладения, принадлежащего ФИО2, просматривается частично.

Помехи для собственников спорных домовладений заключаются в полной или частичной просматриваемости жилых комнат из окна в окно, эти помехи являются обоюдными и обусловлены нарушением градостроительных требований в части расположения жилых домов на земельных участках спорных домовладений.

Для исключения помех для собственников спорных домовладений в части просматриваемости жилых комнат из окна в окно необходимо на стекла окна в спальне мансардного этажа жилого дома, принадлежащего ФИО2, наклеить тонировочную пленку.

Оценивая заключение эксперта П. от <...>, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт П. обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 47 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10-22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ФИО5 от <...>, суд находит обоснованными и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности:

- изменить водоотводную систему с кровли хозяйственных построек, (летней кухни и навесов), расположенных в домовладении по <...>, в городе Армавире, а именно направить уклон водосточного желоба в сторону, обратную от межевой границы земельных участков, выполнить водоотведение по водосточной трубе в дренажный колодец на расстояние не ближе 5 м. от межевой границы земельных участков;

- засыпать канализационную питательную яму, расположенную на земельном участке по <...>, в городе Армавире, на расстояние 3,6 м. от межевой границы земельных участков;

- убрать (пересадить) дерево черешню, на расстояние не менее 4 метров от межевой границы земельных участков;

- убрать (пересадить) плодовые и декоративные кустарники на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков;

- убрать строительные материалы на расстояние 1 метр от межевой границы земельных участков;

- наклеить тонировочную пленку на стекла оконных заполнений коридора (лестничная клетка) и жилой комнаты (спальня), расположенных на мансардном этаже жилого дома, принадлежащего ФИО2

Также суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части запрещения ФИО2 разведения и выращивания на территории домовладения по <...>, в городе Армавире домашней птицы, поскольку ФИО2 использует принадлежащий ей земельный участок для разведения птицы с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, чем нарушаются права и законные интересы ФИО1, как собственника смежного земельного участка, расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в жилой комнате <...> жилого дома по <...>, в городе Армавире в сумме 26 150 руб., поскольку, согласно выводов судебной экспертизы, основной причиной образования осадочной трещины в жилой комнате <...> жилого дома ФИО1 является неравномерная осадка фундамента, которая приводит к изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций и в итоге к повреждению кирпичных стен и могла возникнуть от неблагоприятных условий эксплуатации.

Выводы эксперта о том, что намокание основания фундамента могло произойти от сточных вод с кровли хозпостроек соседнего домовладения и канализационной ямы, носят предположительный и вероятностный характер.

Суду не представлено доказательств, что причиной образования осадочной трещины в жилой комнате <...> жилого дома ФИО1 являются виновные действия ответчика ФИО2

При рассмотрении исковых требований ФИО1 в части запрещения ФИО2 эксплуатации системы газоснабжения хозяйственных построек (летней кухни литер «Г1») и устройств дымовентиляционных каналов до разработки технической документации суд приходит к следующим выводам:

Согласно представленного суду акта сдачи-приемки выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, <...> по адресу: <...>, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» проведены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. В ходе проведения работ не выявлена необходимость проведения ремонта оборудования, а также не выявлено самовольно установленное оборудование / самовольный перенос оборудования. Тяга в вентиляционных и дымовых каналах имеется. Устройства, позволяющие автоматически отключить подачу газа при отключении контролируемых параметров за допустимые пределы, исправны. Проверка дымоходов (вентканалов) произведена.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными выводы эксперта П. о том, что проектная документация на газоснабжение хозяйственной постройки (летней кухни литер «Г1») в АО «Газпром газораспределение Краснодар» отсутствует и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности своими силами и за свой счет убрать расположенный на столбе освещающий фонарь или ориентировать направление света от фонаря в другую сторону, исключающее его попадание в окна жилого дома ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицалось ФИО2, данные помехи добровольно устранены ФИО1

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лиман Г.А, в части возложения на ФИО1 обязанности перенести возведенные по межевой границе земельного участка истца ФИО2 два навеса на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО2 поскольку, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, навесы, возведенные с нарушениями градостроительных требований на земельном участке ФИО1, не создают помех собственнику соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО2

ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих, что возведенные ФИО1 навесы чинят ей помехи в пользовании жилым домом и земельным участком, строительство спорных навесов привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Лиман Г.А, в части возложения на ФИО1 обязанности заложить оконный проем в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выходящий на сторону жилого дома ФИО2 в целях обеспечения непросматриваемости окон жилого дома ФИО2 из помещений жилого дома ответчика ФИО1, поскольку, согласно выводов эксперта, для исключения помех для собственников спорных домовладений в части просматриваемости жилых комнат из окна в окно необходимо на стекла окна в спальне мансардного этажа жилого дома, принадлежащего ФИО2, наклеить тонировочную пленку.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, принимая во внимание, что выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта П. от <...>, положены в основу решения суда и ФИО6 отказано в удовлетворении встречных исковых требований, с ФИО2 подлежит взысканию оплата судебной экспертизы на основании определения суда от <...> в пользу эксперта П. в размере 20 000 руб., поскольку расходы по проведению экспертизы по вопросам 9-14 были возложены на ФИО2, и согласно представленного суду ходатайства стоимость проведенной по делу экспертизы не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании домовладением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить помехи, создаваемые ФИО1 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать ФИО2 изменить водоотводную систему с кровли хозяйственных построек (летней кухни и навесов), расположенных на территории домовладения по адресу: <...>, а именно:

- направить уклон водосточного желоба в сторону, обратную от межевой границы земельных участков по <...>

- выполнить водоотведение по водосточной трубе в дренажный колодец на расстояние не ближе 5 метров от межевой границы земельных участков по <...>.

Обязать ФИО2 засыпать канализационную питательную яму, расположенную на земельном участке по адресу: <...>, на расстоянии 3,6 м. от межевой границы земельных участков по <...>.

Обязать ФИО2 убрать насаждения, высаженные на земельном участке по адресу: <...>, вдоль межевой границы земельных участков по <...>, а именно:

- убрать (пересадить) дерево черешни на расстояние не менее 4 метров от межевой границы земельных участков по <...>;

- убрать (пересадить) плодовые и декоративные кустарники на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков по <...>.

Обязать ФИО2 убрать строительные материалы, находящиеся на земельном участке по адресу: <...>, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельных участков по <...>.

Обязать ФИО2 наклеить тонировочную пленку на стекла оконных заполнений коридора (лестничная клетка) и жилой комнаты (спальня), расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...>.

Запретить ФИО2 разведение и выращивание домашней птицы на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении помех в пользовании домовладением – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта П. вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы (по вопросам 9-14) в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., путем перечисления указанной суммы на следующие реквизиты:

ИНН <...>, БИК <...>, К\С <...>, р/счет <...> в РНКБ Банк (ПАО), индивидуальный предприниматель П..

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: