Постановление по делу № 1-545/2023 от 18.07.2023

К делу № 1-545/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004749-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно фабуле обвинения в соответствии с постановлением главы МО г. Краснодара от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар», размещение нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Конкурс), органом, ответственным за проведение Конкурса, является управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар, срок предоставления права на размещение НТО устанавливается объекты по реализации кваса из кег в розлив и торговых автоматов по продаже кваса - до шести месяцев (с 1 мая по 31 октября).

Согласно протоколу рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в Конкурсе, утвержденного заместителем председателя конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар – начальником управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования города Краснодар ФИО6, предоставлено право на размещение нестационарных торговых объектов по реализации торговых палаток кваса и торговых автоматах кваса на территории муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденной постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 12.02.2022 № 1122 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар».

На основании представленной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 сроком на три года, ФИО2 действовал от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшим от имени ИП ФИО1, и администрацией муниципального образования город Краснодар в лице управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования города Краснодар заключены в том числе нижеуказанные договоры:

- № № о предоставлении права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: <адрес> (вблизи строения №) (далее по тексту – Договор № №);

- № № о предоставлении права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: <адрес> (далее по тексту – Договор № №);

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с предложением о передачи последним Потерпевший №1 права на размещение несезонных нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам на возмездной основе, на что ФИО2 ответил положительно, в следствие чего между указанными лицами в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключено устное соглашение, согласно которого ФИО2 передает Потерпевший №1 право на размещение несезонных нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам, а последний передает денежные средства ФИО2 в следующем размере: 13 000 рублей в месяц за место к Договору № №; 15 000 рублей в месяц за место к Договору № №; 15 000 рублей в месяц за место к Договору № №; 16 000 рублей в месяц за место к Договору № №.

Таким образом, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по реализации кваса в нестационарных торговых объектах, расположенных по вышеуказанным адресам в рамках вышеуказанных договоров, передавая за это ФИО2 денежные средства в обозначенном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих заявлений, представленных ФИО2 в лице ИП ФИО1 в администрацию МО г. Краснодар, Договоры № №, № №, № №; № № расторгнуты и соответственно ФИО2 лишен права на размещение нестационарных объектов по вышеуказанным адресам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не являющегося сотрудником администрации МО <адрес>, не обладающего устойчивыми социальными связями с сотрудниками администрации, заведомо знающего об отсутствии у представляемого им ИП ФИО1 права на размещение нестационарных торговых объектов в рамках вышеуказанных договоров и как следствие отсутствия у ФИО2 права на размещение нестационарных торговых объектов, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, путем введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно якобы наличия у представляемого ФИО2 ИП ФИО1 права на размещение нестационарных торговых объектов в рамках вышеуказанных договоров и как следствие, необходимости передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 для якобы предоставления Потерпевший №1 права на размещение нестационарных торговых объектов по адресам, указанным в Договорах № №, № №, № №; № №.

ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе переписки в мессенджере «What’s app» с Потерпевший №1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в хищении чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и желая этого, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно наличия у представляемого ФИО2 ИП ФИО1 права на размещение нестационарных торговых объектов в рамках вышеуказанных договоров и как следствие, необходимости передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО2 для якобы предоставления Потерпевший №1 права на размещение НТО по адресам в рамках Договоров № №, № №, № №; № № при условии передачи последним ФИО2 денежных средств в размере 59 000 рублей, на что получил согласие от Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в «17» час. «24» мин. ФИО2, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, посредством перевода на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2, получил от введенного в заблуждение вышеуказанным способом Потерпевший №1 денежные средства в размере 47 000 рублей для якобы предоставления Потерпевший №1 права на размещение НТО по адресам в рамках Договоров № №, № №, № №; № №, а ФИО2, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в хищении чужих денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, завладел денежными средствами последнего в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в «19» час. «51» мин. ФИО2, находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, посредством перевода на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ФИО2, получил от введенного в заблуждение вышеуказанным способом Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в размере 12 000 рублей для якобы предоставления Потерпевший №1 права на размещение НТО по адресам в рамках Договоров № №, № №, № №; № №, а ФИО2, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в хищении чужих денежных средств путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, завладел денежными средствами последнего в вышеуказанном размере.

Вышеуказанными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 59 000 рублей, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший, подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный действиями ФИО2 заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств, поскольку полагал, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, закон не содержит.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением потерпевшего лица, которое потерпевший подтвердил в судебном заседании, указав, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом второй группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшей стороны добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Помимо изложенного, позиция государственного обвинителя не мотивирована, само по себе мнение о том, что подсудимый должен понести наказание за содеянное не основано на нормах и принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В данном случае, суд учел мнение государственного обвинения, однако возражения государственного обвинения не входят в перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-545/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 10» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1; мобильный телефон марки «IPhone 11» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, копия протокола № в сшиве на 22-х листах; протокол № (копия) в сшиве на 22-х листах; копия протокола № на 166-и листах; платежная документация в сшиве на 8-и листах; документация в сшиве на 403-х листах; документация в сшиве на 564-х листах; сшив документов на 156-и листах с документами по аренде земельных участков для осуществления деятельности по реализации кваса (т. 4 л.д. 1, 7) – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий Н.Н. Сяткин