Дело №2-404/2022
УИД:№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года с. Здвинск
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Пахомова И.В.
при секретаре Захарове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3) и ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2).
Указанным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, указанный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 109 800 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить частично в сумме 45 000 рублей.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3) и ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2). Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу (л.д.).
При этом, как следует из приговора, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признали.
Кроме того, согласно приговору, сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 действиями ФИО2 и ФИО3 составляет 45 000 рублей.
Форма вины и её вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.
Причинение истцу действиями ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ года имущественного ущерба в размере 45 000 рублей подтверждается вступившим с законную силу приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного ущерба истцу виновными действиями ответчиков и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку ущерб был причинен совместными действиями ответчиков, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба от преступления в размере 45 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба от преступления в размере 45 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья: И.В. Пахомов