Дело № 2-2-118/2025

73RS0021-02-2025-000137-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2009 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного обслуживаниям АО «ТБанк».

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.04.2014 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 21.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 19.12.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.04.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 19.12.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2014 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила: 177 868,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2014 по 19.12.2014 включительно, в размере 171388,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6142 руб.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор №, неотъемлемыми частями которого являются: заявление-анкета от 11.08.2008, подписанная ФИО1, Тарифный план 6.0, Условия комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.33-42, 43-44 оборотная сторона, 114-115).

Согласно п.2.4 Условий комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.33 оборотная сторона).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в составе Условий комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (л.д.39 оборотная сторона).

Договор № заключен сторонами на следующих условиях: заемщику был предоставлен лимит кредитования, процентная ставка – 12% годовых, беспроцентный период - 36 месяцев, минимальный платеж – по соглашению клиента и банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности, штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. (л.д.44 оборотная сторона).

Согласно искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №, банком ответчику был выставлен заключительный счет от 15.04.2014 (л.д.45), а 21.04.2014 ответчик ФИО1 акцептовала оферту банка тем самым заключила договор реструктуризации №, что подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с 25.12.2009 по 21.04.2014 (л.д.26-29).

Согласно Расчета/Выписки задолженности по договору реструктуризации № за период с 21.04.2014 по 29.12.2014, ответчик ФИО2 исполняла взятые на себя обязанности по указному договору ненадлежащим образом. Задолженность по договору реструктуризации № за период с 21.04.2014 по 29.12.2014 составила 177868,87 руб., из которых: сумма основного долга – 167148,93 руб., сумма штрафа – 10719,94 руб. (л.д.30).

Согласно справки о размере задолженности, представленной истцом, на 29.12.2014 задолженность ответчика ФИО1 по договору № составила 171 388,87 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от 29.12.2014, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ПКО «Феникс», первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору № истцу (л.д.11, 12-13).

Согласно п.3.4.8 Условий комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору реструктуризации задолженности (л.д.34 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах право требования по договору № принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, принимая во внимание положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из искового заявления и ответа АО «ТБанк» от 27.05.2025 следует, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору реструктуризации задолженности №, 19.12.2014 банком в одностороннем порядке был расторгнут указанный договор и ответчику выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику банком 19.12.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в составе Условий комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в составе Условий комплексного обслуживаниям в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику ФИО1 для досрочного погашения задолженности в добровольном порядке (18.01.2015), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

Как установлено судом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области 26.03.2022 (л.д.68-69, 71).

Определением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05.04.2022 в принятии заявления к производству было отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.67).

С настоящим исковым заявлением истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 05.05.2025 (л.д.49).

Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору № - 18.01.2015, суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности №, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова