Дело № 2-4755/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004385-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Фроловой Я.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Андрющенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2022 по 15.01.2023 в сумме 78 000 рублей, а также, начиная с 16.01.2023 определить проценты за пользование займом по дату фактического исполнения решения суда; в счет пени сумму в размере 78 214 рублей 20 копеек за период с 16.09.2022 по 15.01.2023, начиная с 16.01.2023 определить к взысканию пени по дату фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 рубля 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего была написана расписка. Согласно п.1.2 договора займа срок займа составляет 12 месяцев, должник обязался возвратить сумму займа 28.03.2020. Платежи надлежало вносить в соответствие с графиком платежей. Процентная ставка по договору установлена в размере 180% годовых. Однако, после наступления указанного срока заемщик продолжил пользоваться суммой займа на ранее согласованных в договоре условиях, продолжил ежемесячно вносить денежные средства в пользу истца в счет уплаты процентов, как это предусмотрено графиком платежей на более ранний период – по 4 500 рублей ежемесячно. Истец не возражал против фактического продления срока пользования денежными средствами, требований о возврате суммы основного долга не заявлял, с учетом п.5.1 договора займа.

06.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, в соответствии с условиями которого, стороны приняли новый график платежей в связи с частичным увеличением основного долга. Должник получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, в подтверждение чего была написана расписка. Стороны договорились оставить процентную ставку в размере 156% годовых. Платежи надлежало вносить в соответствии с графиком платежей. Срок возврата займа определен 05.05.2023. Вместе с тем, заемщиком было допущено нарушение условий указанного договора займа. А именно, не внесены платежи, имеющие даты 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022, 15.12.2022. Сумма займа не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена. Представитель возражала относительно применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по месту регистрации.

Учитывая отсутствие сведений о фактическом месте проживания ответчика, определением суда в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов назначен адвокат.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Магистр» Адвокатской палаты Алтайского края - Андрющенко Ю.А. (удостоверение *** от 01.11.2002, ордер *** от 17.10.2023).

Представляя интересы ответчика, адвокат Андрющенко Ю.А. основания обращения истца в суд с настоящим иском не оспорил. Будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признал. Доказательств оплаты задолженности по договору займа не представил.

В силу ст.ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на заключенный между ним, с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны, 28 марта 2019 г. договор займа (л.д.5).

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами.

Срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату 28.03.2020. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора займа).

Согласно п. 1.3 договора займа, процентная ставка 180% годовых.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет займодавца, либо дата получения займодавцем наличных денежных средств от заемщика (п.2.1 договора займа).

Проценты за пользование займом начисляются с календарного дня, следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику (п.2.2 договора займа).

При частичном досрочном возврате займа проценты продолжают начисляться на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п.2.3 договора займа).

Заемщик обязуется: вернуть деньги в срок, предусмотренный п.1.2 договора; оплачивать проценты за пользование займом в соответствие с п.1.2, п.1.3 договора; предоставить в обеспечение договора залог автомобиля марки «Renault Logan SR», государственный номер *** (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа).

Договор вступает в силу с 28.03.2019 и прекращается 28.03.2020 при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Срок действия договора может быт продлен по соглашению сторон, оформленному соответствующим документом (п.п.5.1, 5.2 договора займа).

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 и получения их ФИО3 в материалы дела истцом представлен оригинал расписки от 28.03.2019 на сумму 30 000 рублей (л.д.37).

Даты ежемесячных платежей и их размеры установлены графиком, являющимся приложением №1 к договору займа от 28.03.2019, подписанным займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 (л.д.6).

06.05.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 28.03.2019, согласно которому стороны приняли новый график платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1) в связи с частичным увеличением основного долга (увеличением суммы займа) (п.1 дополнительного соглашения) (л.д.7).

Стороны договорились оставить процентную ставку в размере 156% годовых (п.3 дополнительного соглашения).

Стороны договорились, что с момента подписания дополнительного соглашения проценты по договору займа начисляются по новому графику платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению №1) (п.4 дополнительного соглашения).

Согласно п.5 дополнительного соглашения, все остальные условия договора займа от 28.03.2019, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в силе.

В подтверждение факта передачи денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения, истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 06.05.2022 (л.д.36), по которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства наличными в сумме 100 000 рублей.

Даты ежемесячных платежей и их размеры установлены графиком, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению от 06.05.2022, подписанным займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 (л.д. 7 оборот).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также учитывая содержание договора, расписок, пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа на общую сумму 130 000 рублей на срок до 15.05.2023 с уплатой за пользование займом процентов из расчета 156% годовых.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения <…>, обязательство подлежит исполнению в этот день <…>.По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписки, выданные ответчиком в подтверждение получения денежных средств по договору займа, представлены истцом в оригинале, ответчиком договор с учетом дополнительного соглашения и расписки не оспорены, доказательств возврата долга полностью по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку заёмщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании процентов по договору займа в размере 156% годовых за период с 16.08.2022 по 15.01.2023 в сумме 78 000 рублей, далее по дату фактического возврата долга, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен 28.03.2019, в связи с чем суд полагает возможным применение данной нормы к возникшим правоотношениям.

Из анализа указанной нормы следует, что ростовщическими проценты становятся, если их размер в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации размер процентов является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года, на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб., установлены Банком России в размере 32,472% годовых при их среднерыночном значении 24,354 % годовых (л.д.56).

Из условий заключенного договора следует, что проценты за пользование займом составляют 156% годовых, которые более чем в 6,4 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (156 / 24,354 ? 6,4).

При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), в связи с чем определяет размер процентов исходя из предельного значения полной стоимости кредитов (займов) и рассчитывает их по день вынесения решения суда, за период с 16.08.2022 по 26.10.2023 в размере 50 540 рублей 66 копеек (130 000 x (32,472% / 365) x 437).

В удовлетворении данного требования в остальной части (в заявленном размере процентов) суд отказывает.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 32,472% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 130 000 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 27.10.2023 по день уплаты суммы долга включительно.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 15.01.2023 в размере 78 214 рублей 20 копеек, далее по дату фактического возврата долга, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.

За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 180% годовых от суммы займа. В случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа, начисленные проценты, неустойку (штрафы, пени), получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком обязательств по договору (п.п.4.1, 4.2 договора займа).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму основного долга исходя из ставки 180% годовых. Таким образом, расчет неустойки с учетом условий договора и заявленных требований на дату вынесения решения следующий:

130 000 руб. х 180% / 365 х 406 дней (с 16.09.2022 по 26.10.2023) = 260 284 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки за не уплату основного долга в размере 260 284 руб. 93 коп. последствиям нарушения обязательства (основной долг – 130 000 руб.), суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, расценивая заявленную сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о продолжении начисления открытой неустойки по дату исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2022 по 26.10.2023 в сумме 50 540 рублей 66 копеек, с последующим взысканием до даты исполнения обязательства, пени за период с 16.09.2022 по 26.10.2023 в сумме 50 000 рублей, с последующим взысканием до даты исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062 рубля 20 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) сумму долга по договору займа 130 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2022 по 26.10.2023 в сумме 50 540 рублей 66 копеек, а также, начиная с 27.10.2023 производить взыскание процентов за пользование займом из расчета 32,472% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно; пени за период с 16.09.2022 по 26.10.2023 в сумме 50 000 рублей, а также, начиная с 27.10.2023 производить взыскание пени из расчета 180% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 130 000 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, по день уплаты суммы долга включительно; расходы по оплате государственной пошлины 6 062 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 03.11.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4755/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Е.М. Штанакова