дело № 1-751/2023

УИД 34RS0011-01-2023-004925-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Герусовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лампадова Ю.Н., представившего удостоверение №... и ордер 019212 от 19 июня 2023 года,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев 05 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «БРЗ» в должности начальника производства, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1, а также совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1, причинив ему значительный ущерб (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, где у него возник преступный умысел на кражу грузовых канатов к башенным кранам, находящихся на территории базы. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 используя автомобиль Toyota «Hilux», с государственным регистрационным номером №..., пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и погрузил в кузов указанного автомобиля, грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг и общей стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Кроме того, в октябре 2022 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, совместно с Свидетель №1 и ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение двух грузовых лебедок, находящихся на территории базы, принадлежащих ФИО4 №1 Понимая, что из-за веса двух грузовых лебедок, которые ФИО1 задумал похитить, он не сможет осуществить их изъятие с территории базы самостоятельно, ФИО1 обратился к ранее знакомым Свидетель №1 и ФИО10, и рассказал им о том, что с разрешения ФИО4 №1 желает осуществить продажу двух грузовых лебедок, находящихся по вышеуказанному адресу, введя данных лиц в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1 и ФИО10, не осознавая, что в действительности ФИО1 решил совершить кражу, согласились помочь ему в сборе и транспортировке двух грузовых лебедок. ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2022 года тайно похитил и погрузил в кузов манипулятора «МАЗ» с государственным регистрационным номером №..., две грузовые лебедки с редуктором главного подъема РДК-250 общей стоимостью 133 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 133 000 рублей.

Кроме того, 15.11.2022 ФИО1, находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, совместно с Свидетель №1 и ФИО10 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение рельс «Р-65», находящихся на территории базы, принадлежащих ФИО4 №1 Понимая, что из-за веса рельс в количестве 7 штук, которые ФИО1 задумал похитить, он не сможет осуществить их изъятие с территории базы самостоятельно, ФИО1 обратился к ранее знакомым Свидетель №1 и ФИО10, и рассказал им о том, что с разрешения ФИО4 №1 желает осуществить продажу 7 металлических рельс, находящихся по вышеуказанному адресу, введя данных лиц в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1 и ФИО10, не осознавая, что в действительности ФИО1 решил совершить кражу, согласились помочь ему в сборе и транспортировке 7 металлических рельс. ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 15.11.2022 тайно похитил и погрузил в кузов манипулятора «МАЗ» с государственным регистрационным номером №..., рельсы «Р-65» L12,4-12,5 м. в количестве 7 штук общей стоимостью 246 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 246 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, поскольку не согласен с объемом похищенного и с размером ущерба. В судебном заседании ФИО1 показал, что весной, примерно в мае 2022 года он находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. В указанный период времени он решил собрать, вывести и продать лежащий на дороге стальной канат от башенного крана КБ 408, так как был уверен, что данная вещь негодная, не подлежит ремонту и восстановления и не может быть в дальнейшем применена в эксплуатации. Для этого он самостоятельно взял резак и разрезал вышеуказанный стальной канат весом примерно 300 кг на части, самостоятельно погрузил в кузов рабочего автомобиля пикап тойота Hilux белого цвета, на котором выехал за территорию базы и продал его на пункт приема металла. За сдачу данного металла он получил денежные, которые потратил на собственные нужды. Кроме того, в октябре 2022 года он находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. В указанный период времени месте он решил сдать в металлолом разобранную на две части лебедку от башенного крана КБ 408, так как был уверен, что данная вещь негодная, не подлежит ремонту и восстановления и не может быть в дальнейшем применена в эксплуатации. Для этого он обратился к Свидетель №1 и ФИО10, чтобы они помогли ему отвезти две части вышеуказанной лебедки на пункт приема металла. За данные две части лебедки он получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Кроме того, примерно в середине ноября 2022 года, он находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. В указанный период времени месте он решил взять и сдать в металлолом три рельсы, которые лежали на территории базы, поскольку они были не пригодны к эксплуатации, ввиду их деформации и износостойкости. Для этого он обратился к Свидетель №1 и ФИО10, чтобы они помогли ему их разрезать и отвезти вышеуказанные рельсы на пункт приема металла. За данные рельсы он получил денежные средства, которые потратил на собственные нужды. Также он понимал, что данное имущество принадлежит ФИО4 №1 и до судебного заседания возместил последнему 100 000 рублей, в счет ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в судебном заседании, который показал, что свою трудовую деятельность он осуществляет на территории своей производственной базы, расположенной по адресу: г. <...>. На территории данной базы у него находятся башенные краны, сдаваемые им в аренду, различные комплектующие к ним, автомобильная техника. Периодически в разные периоды времени он уезжает и проживает в Республике Грузия и управляет вышеуказанной базой удаленно. Осенью 2022 года ему поступила информация от его сотрудников, о том, что с территории его базы систематически вывозится принадлежащее ему имущество на грузовом автомобиле. Данная информация была подтверждена фотографиями. Когда он уточнил, кто вывозит, ему пояснили, что это был ФИО1, который работал у него много лет, сначала автокрановщиком, потом механиком. Когда он прибыл на базу, то выяснил, что ФИО1 похитил у него грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг общей стоимостью 4 800 рублей, которая рассчитана исходя из их веса. Также похитил две грузовые лебедки с редуктором главного подъема РДК-20 общей стоимостью 133 000 рублей, которая была определена из расчета стоимости лебедок той же модели такого же крана, что подтверждено ответом официального производителя кранов. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 200 000 рублей. Кроме того, у него ФИО1 были похищены рельсы «Р-65» L12,4-12,5 м. в количестве 7 штук общей стоимостью 246 000 рублей, которая была рассчитана на основании информации, представленной компанией, занимающейся продажей использованных рельс из-под кранов. Данный ущерб также является для него значительным.

В судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Лампадова Ю.Н. были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, ранее данные им на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО23 показал, что он является ИП учредителем и основной его деятельностью является сдача в аренду башенных кранов, находящихся в его личной собственности. Свою трудовую деятельность он осуществляет на территории своей производственной базы, расположенной по адресу: г. <...>. Кроме ИП, он является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Рента-Кран» с 01 августа 2020 года, генеральным директором является его сын ФИО2, сроком на 5 лет. Так как для ООО необходим юридический адрес, то он привязан к адресу базы. На территории данной базы у него находятся башенные краны, сдаваемые им в аренду, различные комплектующие к ним, автомобильная техника. Периодически в разные периоды времени он уезжает и проживает в Республике Грузия. Он занимается управлением и деньгами. Так примерно в конце декабря 2022 года, он в очередной раз уехал в Республику Грузия, вернулся обратно в г. Волжский 07.02.2023 и приехал на свою вышеуказанную базу, чтобы проверить деятельность сотрудников его ИП. В ходе личной беседы с сотрудником базы сторожа ФИО12 ему стало известно, что с территории его базы систематически вывозилось принадлежащее ему имущество на грузовом автомобиле-манипуляторе марки МАЗ государственный регистрационный знак №... регион принадлежащем его знакомому ФИО13, который с его разрешения оставляет данный автомобиль для стоянки. На данном автомобиле ездит его водитель Свидетель №1 Также от ФИО12 ему стало известно, что все вышеуказанные поездки были осуществлены Свидетель №1 на указанном автомобиле совместно и с указания механика его базы ФИО1, который работает у него примерно с 2017 года автокрановщиком и по совместительству механиком, является главным и полностью отвечает за всю территорию базы, в том числе и рабочих. Так же ему стало известно, что в мае 2022 года ФИО1 с территории базы были вывезены грузовые канаты к башенным кранам. Грузовые канаты к башенным кранам хранились за мастерской. С учетом износа грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг оценивает, как лом черного металла из расчета 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 800 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей, который является для него незначительным. Так же ему стало известно, что в середине октября 2022 года по указанию ФИО1 совместно с Свидетель №1 на указанном автомобиле с территории базы было вывезено две грузовые лебедки гусеничного крана без электродвигателя ДЭК -251. Он стал разговаривать и с другими сотрудниками базы, а именно слесарь ФИО10 подтвердил слова ФИО14 и рассказал ему, что с указания ФИО1 им были погружены и вывезены в середине октябре 2022 года две вышеуказанные лебедки. Две грузовые лебедки хранились перед складом № 1. Кража двух грузовых лебедок была примерно в октябре 2022 года на основании также журнала, выезда автомобиля на котором передвигался Свидетель №1 Грузовые лебедки вместе с редуктором входят в один составляющий элемент, поэтому одна грузовая лебедка оценивается, как один редуктор. С учетом износа две грузовые лебедки оценивает в общую сумму 133 000 рублей. Так же ему стало известно, что с указания ФИО1 им были погружены и вывезены в середине ноября 2022 года железнодорожные рельсы в количестве 7 штук Р-65 1 группа износа L длиной 12,4-12,5 м., при этом распиленные пополам, и вывезены двумя заходами. Проверив журнал въезда и выезда транспорта на территории его базы, он обнаружил записи о том, что на указанном автомобиле 15.11.2022 года. Свидетель №1 и ФИО3 осуществляли выезд и въезд с его имуществом. 7 железнодорожных рельс хранились на улице за складом № 8. С учетом износа 7 железнодорожных рельс оценивает общей суммой 252 000 рублей. Похищенные рельсы, были не железнодорожными, а от башенного крана. Дата вывоза, а именно рельс точно зафиксирована в журнале 15.11.2022, на котором передвигался Свидетель №1 1 рельс весил примерно 650 кг. В настоящее время, бывший в употреблении рельсы весом 1 тонна стоит от 40 000 рублей. Он настаивает на цене как бывшего в употреблении рельса 36 000 рублей за 1 рельс. С оценкой рельс о стоимости в 17 рублей, как лома черного металла он не согласен, настаивает на указанной им сумме. Таким образом, причиненный ущерб в сумме 133 000 рублей и в сумме 246 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 2 000 000 рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплата за коммунальные услуги у него уходят 8 000 рублей. Вышеуказанные части, принадлежащем ему как ИП, так как его ИП также занимается сдачей в аренду башенных кранов, находящихся в его личной собственности, а именно грузовые канаты, две грузовые лебедки и рельсы, были сняты с башенного крана, примерно 5 лет назад, точно сказать не может, сам кран был сдан на металл, а они лежали как комплектующие на продажу, либо чтобы их в дальнейшем использовать по его усмотрению. Брать, вывозить и распоряжаться его имуществом он не разрешал. Так как ФИО1 руководил персоналом базы, то данные обстоятельства не сразу вскрылись, сотрудники его боялись, и ни у кого не вызывали сомнений, что он похищает имущество, все думали, что он это делал с разрешения ФИО4 №1 После того как он обнаружил хищение своего имущества, он разговаривал с ФИО1, который ему признался в указанном хищении. После чего он обратился в полицию и написал заявление о вышеуказанных обстоятельствах.

(т.1 л.д. 7-9, 38-40, 144-146, 235-237).

После оглашения показаний потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что украденные грузовые лебедки принадлежали крану ДЭК-251, который является башенным краном.

Доводы защитника о непоследовательности показаний потерпевшего ФИО4 №1, относительно принадлежности грузовых лебедок и как следствия размера похищенного суд считает не состоятельными, поскольку его показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП Управления МВД России по г. Волжскому. 14.02.2023 он заступил на суточное дежурство и примерно в утреннее время в ОП Управления МВД России по г. Волжскому обратился гражданин ФИО25 который пояснил, что у него похитили грузовые канаты, грузовые лебедки и рельсы в количестве 7 штук, которые находились у него на территории базы, по адресу: <...>, при этом он также пояснил, что данное преступление совершил ФИО1, который работал у него на данной базе. После чего им в ОП Управления МВД России по г. Волжскому был доставлен данный гражданин, который добровольно без какого-либо психического и физического давления на него, написал явку с повинной, в которой изложил, что в конце октября 2022 года путем свободного доступа похитил примерно 300 кг грузовых канатов, две грузовые лебедки, рельсы в количестве 7 штук, с территории производственной базы по ул. Плеханова, д. 12, п. Паромный, г. Волжский. Похищенный трос он сдал на пункт приема лома металла, по цене 12 рублей за 1 кг. За трос он выручил 4 000 рублей, из которых 1 000 рублей он отдал за его перевозку. Остальные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивался, вину признавал полностью. Далее им взято объяснение с ФИО1, которые дал признательные показания, но почему ФИО1 в ходе допроса, в качестве подозреваемого, стал говорить, что он похищал грузовые канаты весной 2022 года ему неизвестно. Похищенный лебедки он сдал на пункт приема лома металла, по цене 12 рублей за 1 кг. За лебедки он выручил 55 200 рублей, из которых он 3 000 рублей отдал за их перевозку. Остальные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивался, вину признавал полностью. 7 металлических крановых рельс, он также сдал на металлоприемку по улице Заволжская, д. 1, за 67 200 рублей. В содеянном он раскаивался, вину признавал полностью. Далее им взято объяснение с ФИО1, которые дал признательные показания, но почему ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, стал говорить, что железнодорожные рельсы были в количестве 3 штук, длиной 12 метров каждая, но в ходе проведения очных ставок, стал говорить, что рельс было всего 3 штуки и каждая примерно по 6 метров, в связи с чем показания ФИО1 не согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия и по своей сути направлены на уход от уголовной ответственности. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО1 доказана полностью, однако ФИО1 желая избежать уголовной ответственности за содеянное, либо максимально смягчить уголовную ответственность, дал в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, показания противоречащие действительности.

(т. 1 л.д. 199-201)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «Ваша служба» с 2019 года, которая занимается комплектацией строек. Так у него есть несколько автомобилей, один из автомобилей манипулятор марки МАЗ г.р.з. №... регион кабина белого цвета кузов серого цвета, водителем которого является Свидетель №1, "."..г. г.р. У него есть знакомый ИП ФИО26, "."..г. г.р., у которого имеется территория производственной базы, расположенная по адресу: г. <...>. По устной договоренности с ФИО4 №1 ему разрешено парковать указанный автомобиль и находиться его водителю Свидетель №1 на территории указанной базы. Заказы он передает лично Свидетель №1 по телефонным звонкам, а тот выдвигается на необходимом автомобиле к указанному месту и по накладным осуществляет перевозки. Он неоднократно был на территории данной производственной базы, так как там имеется у него офис. На данной территории находятся башенные краны и их запчасти, ремонтные мастерские. Автомобили всегда паркуются недалеко от въезда под окнами административного здания. Так как Свидетель №1 постоянно находится на территории производственной базы в ожидании от него заказов, то он периодически помогает по работе работникам ФИО4 №1 без дополнительного его разрешения и заработок за это получал лично, за исключением выезда в г. Волгоград. Ему известно, что длительное время главным помощником ФИО4 №1 является ФИО1, которого он так же знает лично, который в момент отъезда ФИО4 №1 являлся лицом его замещающим. Так, примерно в начале февраля 2023 года ему от ФИО4 №1 стало известно, что ФИО1 похитил с территории указанной базы имущество ФИО4 №1 и что с ним участвовал его водитель Свидетель №1 Им была осуществлена беседа с Свидетель №1 по данному поводу, от которого ему стало известно, что он помогал как обычно ФИО1 осуществлять погрузку и перевозку на указанном автомобиле металлических изделий, которые были сданы в пункт металлоприема, расположенный по адресу: г. Волжский ул. Заволжская д. 1. Также Свидетель №1 пояснил ему, что ФИО1 не говорил ему о том, что они это делают без разрешения ФИО4 №1, так как тот ранее неоднократно помогал ФИО1 и сомнений не возникло.

(т. 1 л.д. 129-130)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неофициально работает сторожем у ИП ФИО4 №1 на его производственной базе, расположенной по адресу: г. Волжский, <...>. Его график работы сутки работает и двое выходной. С ним в смене также есть второй сторож ФИО27, с которым они поочередно меняются постами, так как на центральном входе находиться пост № 1 через который осуществляется проход, а также имеется пост № 2, расположен в задней части базы. В его обязанности входит охрана имущества производственной базы принадлежащего ИП ФИО4 №1, запись въезжающего и выезжающего автотранспорта в журнал находящийся в помещении сторожки поста № 1, в которой он несет круглосуточное дежурство находясь на рабочем месте. Примерно в начале феврале 2023 года он находился на работе и его вызвал к себе ФИО16 с просьбой предоставить журнал въезда и выезда автомобилей, при просмотре которого он рассказал тому о факте того, что им была осуществлена запись от 15 ноября 2022 года о том, что 15.11.2022 он работал и находился на посту № 1 на въездных воротах производственной базы в 13 час. 20 мин. с территории базы он произвел выпуск грузового автомобиля – манипулятора марки МАЗ государственный регистрационный знак №... регион под управлением водителя данного автомобиля по имени Свидетель №1, с которым в кабине находился механик - крановщик нашей базы ФИО3, который вел хозяйственную деятельность на производственной базе ИП ФИО4 №1 В кузове автомобиля находились примерно 7 рельс длиной около 6 м. Выпуск с территории автомобиля Свидетель №1 он осуществил с указания механика ФИО1, о чем он сделал указанную запись в журнале выезда и въезда автотранспорта на территорию базы, написав в журнале «Птица» и перевозимый груз рельсы, но не записав их количество. Вернувшись на базу в 14 часов 10 минут Свидетель №1 и ФИО6 и затем в 14 час 30 минут снова осуществили вызов с базы примерно 7 кусков рельс, о чем он снова сделал запись в журнале. Вернувшись на базу в 15 часов 00 минут. Грузовую автомашину-манипулятор марки МАЗ г.р.з. №... регион под управлением водителя Свидетель №1 он выпускал с базы с рельсами по указанию механика ФИО1, так как он являлся там главным. О том, что вывоз данного имущества с территории базы, производимый ФИО1 был произведен без разрешения ИП ФИО4 №1 ему известно не было. О том, что с территории базы был осуществлен аналогичным способом вывоз двух грузовых лебедок и грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг ему стало от кого-то из рабочих, а также от сотрудников полиции, но данные факты он не видел при своем дежурстве и не знал об этом.

(т. 1 л.д. 136-138)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2020 года является ИП и занимается автосервисом. Его база находиться на территории по адресу: ул. Заволжская, д. 1 «Б» г. Волжского. Там же расположен принадлежащий ему пункт приема лома металла. Примерно в октябре 2022 года, точного числа он не помнит, в дневное время он находился на рабочем месте и на базу приехал манипулятор г.р.з. не помнит, внутри которого находились двое ранее ему не знакомых мужчин, которые привезли два фрагмента грузовых лебедок, и хотели сдать как металл, но так как нужно было заключить договор, то он решил купить данные фрагменты лично, как изделия для собственных нужд и использовать их на базе. Они договорились о цене и одному из мужчин, который представился ФИО6, он заплатил денежные средства, какую сумму он не помнит. Данных мужчин он не запомнил и не сможет опознать. О том, что два фрагмента грузовых лебедок были похищены, ему стало известно позже, когда к нему приезжал хозяин данного имущества, примерно в феврале 2023 года, но к тому моменту он уже перепродал вышеуказанное имущество, так как они ему не пригодились, кому именно продал сказать не может, так как не помнит, точно не известному ему ранее мужчине. Журнал учета приема металла у него не ведется. Также в середине ноября 2022 года в дневное время он находился на рабочем месте и на базу приехал тот же манипулятор г.р.з. не помнит, внутри которого находились снова двое ранее ему не знакомых мужчин, которые привезли фрагменты рельс к башенным кранам, какой длиной не помнит, в каком количестве точно не помнит, и хотели сдать как металл, но так как нужно было заключить договор, то он решил купить данные рельсы лично, как изделия для собственных нужд и использовать их на базе. Они договорились о цене и одному из мужчин, который представился ФИО6, он заплатил денежные средства, какую сумму он не помнит. ФИО6 сказал, что у него остались еще рельсы и он еще подвезет, на что он согласился. Спустя время мужчины снова вернулись на том же автомобиле с аналогичными фрагментами рельс, и он снова купил и расплатился с тем же мужчиной. Сколько было всего рельс он уже не помнит. Данных мужчин он не запомнил и не сможет опознать. ФИО6 пояснял, что рельсы принадлежат ему. О том, что рельсы были похищены, ему стало известно позже, когда к нему приезжал хозяин данного имущества, примерно в феврале 2023 года, но к тому моменту он уже перепродал вышеуказанное имущество, так как они ему не пригодились, кому именно продал сказать не может, так как не помнит, точно не известному ему ранее мужчине. Журнал учета приема металла у него не ведется.

(т. 1 л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с декабря 2021 года работает у ИП ФИО4 №1 в должности сторожа, а затем с весны 2022 года он стал работать в должности слесаря. Он работает на производственной базе, расположенной по адресу: г. <...>. В его обязанности входит ремонт кранов, машин. На территории базы находятся башенные краны в разобранном состоянии, различные запчасти к ним, гусеничные краны. Когда он перешел на должность слесаря, то находился в непосредственном подчинении у ФИО1, который является крановщиком и по совместительству механиком, так как он давно работал на данном предприятии, то знал обо всем что где лежит и как что нужно сделать, в связи с чем, руководил их работой. Ему подчинялся так же сварщик. Они работали втроем. Сам ФИО28 непосредственно с ними практически не общался, руководил только через ФИО1 Примерно в середине октября 2022 года в дневное время точно сказать не может, так как не помнит, он находился на работе и к нему обратился ФИО1 который сообщил ему, что необходимо погрузить две грузовые лебедки без двигателей. ФИО1 ничего не пояснял зачем он это делает, а он не спрашивал, так как у него не возникло вопросов в правомерности его действий, предположил, что ФИО1 мог отправить их на ремонт. Они прошли на пост № 2, который располагается в конце базы, где лежали вышеуказанные две лебедки, которые он зацепил тросами для погрузки в подъехавший манипулятор МАЗ г.р.з. №... регион белая кабина, борта серого цвета, водителем которого является мужчина по имени Свидетель №1, полных анкетных данных он не знает, но знаком с ним с самого начала, когда еще был сторожем. Так как данный автомобиль имел въезд на территорию базы для стоянки. Затем Свидетель №1 загрузил манипулятором в кузов автомобиля указанные лебедки, и Свидетель №1 совместно с ФИО1 выехали за территорию базы, а он продолжил заниматься своими делами. Примерно в начале февраля 2023 года он находился на базе, где от сторожей базы ему стало известно, что ФИО29 начал какие-то разбирательства в отношении ФИО1 о том, так как он похитил имущество ФИО4 №1 Затем ФИО16 обратился в полицию с заявлением, в связи с чем, он также давал аналогичные показания при даче объяснения и только тогда узнал, что вывозить указанное имущество ФИО1 ФИО7 Н.А.о. не разрешал, о чем ранее ему известно не было. Он только выполнял указания ФИО1, у которого находился в подчинении. Куда именно ФИО1 с Свидетель №1 на машине последнего вывозили имущество ФИО4 №1 ему известно не было, но возвращались они без него. Ни каких денежных средств от ФИО1 или Свидетель №1 он не получал. Далее в середине ноября 2022 года, он находился на работе и к снова нему обратился ФИО1, который сообщил, что необходимо загрузить рельсы, которые находились за складом № 8 в количестве 7 штук длиной примерно 12,5 м. Когда он подошел, то там находился сварщик по имени ФИО8, полных данных которого он не знает, который был уволен примерно в декабре 2022 года. ФИО8 резал указанные рельсы пополам. После чего подъехал вышеуказанный манипулятор, так же под управлением того же Свидетель №1. Он стал цеплять стропами по 2-3 фрагмента рельс. ФИО1 подъехал на кране Липхер 40 тонн и стал сам управляя им грузить в кузов манипулятора. Погрузив примерно половину ФИО1 и Свидетель №1 уехали с территории базы. Он ушел, но спустя время ФИО1 с Свидетель №1 вернулись и таким же образом они загрузили оставшиеся фрагменты рельс. При погрузке он поругался с ФИО1, так как тот был в алкогольном опьянении и начал к нему придираться, что он как-то не так цепляет и еще что-то делает. Так как он не пьет несколько лет, то ему это не понравилось. После чего он ушел, а ФИО1 с Свидетель №1 остались и, наверное, уехали за территорию, так как он не видел. Примерно в начале февраля 2023 года он находился на базе, где от сторожей базы ему стало известно, что ФИО30 начал какие-то разбирательства в отношении ФИО1 о том, так как он похитил имущество ФИО4 №1 Затем ФИО16 обратился в полицию с заявлением, в связи с чем он также давал аналогичные показания при даче объяснения и только тогда узнал, что вывозить указанное имущество ФИО1 ФИО31 не разрешал, о чем ранее ему известно не было. Он только выполнял указания ФИО1, у которого находился в подчинении. Куда именно ФИО1 с Свидетель №1 на машине последнего вывозили имущество ФИО4 №1 ему известно не было, но возвращались они без него. Ни каких денежных средств от ФИО1 или Свидетель №1 он не получал. В ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1, он сообщил, что рельс всего было 3 штуки, но он настаивает, что всего было 7 цельных рельс длиной примерно 12,5 м. каждая.

(т. 1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, который показал, что он официально работает водителем и некоторые машины, которые используются в работе, он паркует на территории производственной базы ИП ФИО32 расположенной по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Плеханова, д. 12. В октябре 2022 года он как обычно находился на его рабочем месте, на территории базы, где стоят машины. К нему подошел ФИО1 и попросил отвезти в расположенную неподалёку металлоприёмку металлические изделия, которыми оказались две лебедки, на что он согласился помочь, так как был свободен. Подъехав на автомобиле к месту нахождения металлических изделий, слесарь Василий начал укладывать, указанные лебедки в кузов моего автомобиля, а ФИО1 руководил процессом. Затем они отвезли их на металлоприемку, расположенную по адресу: <...>. Через какое-то количество времени ФИО1 передал ему денежные средства, в каком точно размере он не помнит, за проделанную работу, а он не стал отказываться. В середине ноября 2022 года к нему опять обратился ФИО1 и попросил помочь ему отвезти мелаллические изделия, на что он согласился. Тогда он подогнал машину, а ФИО1 и слесарь Василий начали грузить машину рельсами. Сначала они загрузили половину, так как остальные части были видимо еще не готовы к погрузке. Всего их было примерно 5-6 штук. Затем они отвезли погруженные рельсы на металлоприемку по тому же адресу. Потом они вернулись обратно на базу. ФИО1 сказал, что нужно сделать оттуда же второй рейс, до загрузив те же рельсы, на что он согласился, так как время у него еще было. По той же схеме они загрузили оставшиеся рельсы, и они снова выехали к металлоприемке, где так же ФИО1 сдал их. Сначала ФИО1 ничего ему не передавал, а затем спустя время передал 10 000 рублей и сказал за работу, он отказываться не стал. О том, что ФИО1 действовал без разрешения владельца базы ФИО4 №1 ему известно не было, так как, как ему известно, что владелец базы ФИО33 полностью доверял ФИО1 проводить хозяйственную деятельность на его производственной базе в его отсутствие. О том, что ФИО1 совершил хищение, он узнал только от ФИО4 №1, когда он позвал его на беседу.

Заявлением ФИО4 №1 от 14.02.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, путем свободного доступа похитило с территории его производственной базы по ул. Плеханова, д. 12. п. Паромный, г. Волжский, грузовые канаты к башенным кранам весом 300 кг стоимостью 4 800 рублей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП Управления МВД России по г. Волжскому 14.02.2023 № 1274.

(т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, согласно которому объектом осмотра является территория базы, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. База огорожена белым железобетонным забором. Входа на базу осуществляется через металлические ворота. В ходе осмотра грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг обнаружен не были. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(т. 1 л.д. 6-12)

Протоколом явки с повинной от 14.02.2023, согласно которой ФИО1 полностью признался, в совершенном им преступлении, а именно в конце октября 2022 года путем свободного доступа похитил примерно 300 кг грузовых канатов с территории производственной базы по ул. Плеханова, д. 12 п. Паромный, г. Волжский. Похищенный трос он сдал на пункт приема лома металла, по цене 12 рублей за 1 кг. За трос он выручил 4 000 рублей, из которых 1 000 рублей он отдал за его перевозку. Остальные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивался и свою вину признавал полностью.

(т. 1 л.д. 26)

Справкой о стоимости № 230216 от 15.02.2023, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на май 2022 года составляет 16 рублей.

(т. 1 л.д. 33)

Копией договора купли-продажи от 10.12.2013, согласно которой ИП ФИО34. приобретает у ООО «АгроПромТехснаб» башенный строительный передвижной на рельсовом ходу кран КБМ-401П, заводской номер 186, год изготовления 1991 с комплектующими.

(т. 1 л.д. 148)

Копией акта приема-передачи от 10.12.2013, согласно которой ООО «АгроПромТехснаб» передает ИП ФИО35 башенный кран КБМ-401П, комплектующие башенного крана.

(т. 1 л.д. 149)

Протоколом выемки от 27.03.2023, согласно которого у потерпевшего ФИО4 №1 изъят журнал регистрации въезда/выезда автотранспорта на территорию производственной базы ИП ФИО36 по адресу: <...>, за период с 17.11.2021 по 04.07.2022.

(т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2023, согласно которому объектом осмотра является «Журнал учета въезда-выезда автотранспорта адрес: ул. Плеханова, д. 12 … начат 2019-2020» и установлены дни и время 2022 года, когда осуществлял прибытие и убытие автомобиль г.р.з. №...

(т. 1 л.д. 156-162)

Копией счета на оплату № 47 от 16.02.2023, согласно которой ИП ФИО37. приобрел у ИП ФИО18 редуктор лебедки главного подъема РДК-250 б/у общей стоимостью 180 000 рублей.

(т. 1 л.д. 89)

Протоколом выемки от 19.02.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 изъят журнал регистрации въезда/выезда автотранспорта на территорию производственной базы ИП ФИО38 по адресу: г. Волжский, <...>, за период с 14.10.2022 по 19.02.2022.

(т. 1 л.д. 93-96)

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2023, согласно которому объектом осмотра является журнал с № машин, датой и временем прибытия и убытия с 14 октября 2022 года по 19 февраля 2022 года.

(т. 1 л.д. 97-104)

Заключением эксперта № 42-23 от 18.05.2023, согласно выводам которого, рыночная стоимость редукторов лебедки главного подъема РДК-250 в количестве 2 штук по состоянию на октябрь 2022 года составляет 133 000 рублей.

(т. 1 л.д. 216-221)

Копией счета на оплату № 261 от 14.02.2023, согласно которой ИП ФИО39 приобрел у ООО «ЖДР» рельс Р-65 с/г 1 группа износа L12,4-12,5 м. в количестве 7 штук, общей стоимостью 369 250 рублей.

(т. 1 л.д. 90)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что в 2022 он работал у ИП ФИО4 №1 в должности сварщика на производственной базе, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>. В октябре 2022 года к нему обратился ФИО1, который сообщил, что необходимо распилить рельсы пополам, которые находились за складом в количестве 3 штук. От чего были данные рельсы ему не известно, предположил, что они были от старых кранов, которые были уже списаны. Данную просьбу он выполнил, так как ФИО40 с ним практически не общался, а руководил через ФИО1 Он разрезал указанные рельсы на 4 части, так как они были длинные и уехал. Что дальше было с рельсами ему не известно. Что было какое-то хищение тоже.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №2, приведенные выше, суд полагает, что они даны свидетелем с целью облегчения участи подсудимого ФИО1, поскольку данные показания не соответствуют показаниям других свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, проверяя и оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает во внимание, что свидетель в судебном заседании не мог указать точное место нахождения рельс и их длину. Тем не менее, спустя год после произошедших событий свидетель Свидетель №2 смог точно вспомнить количество рельс, которые ФИО1 попросил его порезать.

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от мая 2022) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что весной, примерно в мае 2022 года ФИО1, находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, откуда тайно похитил грузовые канаты к башенным кранам общим весом 300 кг и общей стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 Используя служебный автомобиль Toyota «Hilux», с государственным регистрационным номером №... погрузил похищенное в кузов указанного автомобиля и отвез его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>. За сдачу данных канатов он получил денежные, которые потратил на собственные нужды. Тем самым причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от октября 2022) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в октябре 2022 года, ФИО1 также находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, где у него возник умысел на тайное хищение двух грузовых лебедок, находящихся на территории базы, принадлежащих ФИО4 №1 Понимая, что из-за тяжести двух грузовых лебедок, которые ФИО1 задумал похитить, он не сможет осуществить их изъятие с территории базы самостоятельно, ФИО1 обратился к ранее знакомым Свидетель №1 и ФИО10, и рассказал им о том, что с разрешения ФИО4 №1 желает осуществить продажу двух грузовых лебедок, находящихся по вышеуказанному адресу. Тем самым он ввел данных лиц в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1 и ФИО10, не осознавая, что в действительности ФИО1 решил совершить кражу, согласились помочь ему в сборе и транспортировке двух грузовых лебедок. Используя манипулятор «МАЗ», с государственным регистрационным номером №..., ФИО1 тайно похитил, погрузив в кузов, указанного манипулятора две грузовые лебедки с редуктором главного подъема РДК-250 общей стоимостью 133 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 и отвез их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, за что получил денежные, которые потратил на собственные нужды. Тем самым причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 133 000 рублей, который для него является значительным.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.11.2022) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 15.11.2022 ФИО1 также находился по месту своей работы по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, где у него возник умысел на тайное хищение рельс «Р-65», находящихся на территории базы, принадлежащих ФИО4 №1 Понимая, что из-за тяжести рельс в количестве 7 штук, которые ФИО1 задумал похитить, он не сможет осуществить их изъятие с территории базы самостоятельно, ФИО1 обратился к ранее знакомым Свидетель №1 и ФИО10, и рассказал им о том, что с разрешения ФИО4 №1 желает осуществить продажу 7 металлических рельс, находящихся по вышеуказанному адресу. Тем самым он ввел данных лиц в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1 и ФИО10, не осознавая, что в действительности ФИО1 решил совершить кражу, согласились помочь ему в сборе и транспортировке 7 металлических рельс. Используя манипулятор «МАЗ», с государственным регистрационным номером №..., ФИО1 тайно похитил, погрузив в кузов, указанного манипулятора рельсы «Р-65» L12,4-12,5 м. в количестве 7 штук общей стоимостью 246 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 и отвез их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, за что получил денежные, которые потратил на собственные нужды. Тем самым причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 246 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, детально и конкретно излагал в своих показаниях версию по защите от обвинения, демонстрируя активную защитительную позицию своих интересов.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно, по настоящему месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённых преступлений – подсудимым умышленно совершены преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, имеет постоянный доход, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по всем преступлениям.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа по всем преступлениям, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данным статьям.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи.

Таким образом, при определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать ФИО1 максимально строгие наказания в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому, л/сч <***>); Наименование банка получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград; ИНН получателя: 3435111079; КПП получателя: 343501001; ОКТМО получателя: 18710000; Наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области, г. Волгоград; Единый казначейский счета (счет банка получателя: 4010281044370000021; Казначейский счет (счет получателя): 03100643000000012900; БИК ТОФК (банка получателя): 011806101. Код доходов для оплаты взысканий (штрафов) определяется в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ: КБК для зачисления взысканий (штрафов) в федеральный бюджет РФ: 18811621010016000140; Номер УИН ФИО1: 18853423010136300272.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: журналы регистрации въезда/выезда автотранспорта на территорию производственной базы ИП ФИО41 по адресу: <...> за период с 14.10.22 по 19.02.2023 и за период с 17.11.21 по 04.07.2022, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №1 под расписку - оставить по принадлежности у ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов