УИД 77RS0009-02-2022-015042-50

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, фио марине Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора № ЛЗ/22/20/Зюз-32 купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2022 года. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, поскольку ФИО4 ранее являлась правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, а ответчик ФИО3 является членом семьи ФИО4 Однако, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Никаких соглашений, дающих права ответчикам пользоваться спорной квартирой, с ответчиками, истец не заключал. Бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражении на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, ГБУ МФЦ адрес, ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Лисиной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшей иск в части выселения не подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение общей площадью 42,6 кв.м., расположено по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ранее являлась ФИО4

Решением Коптевского районного суда адрес от 28.06.2021 года удовлетворены исковые требования фио к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО4 в пользу фио взыскана сумма основного долга по договору займа от 09.07.2020 года в размере сумма, процентов сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов , принадлежащее на праве собственности ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение Коптевского районного суда адрес вступило в законную силу 29.07.2021 года.

Решением Коптевского районного суда адрес от 14.04.2022 года, с гаенко М.Ю. в пользу фио взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 09.07.2020 года за период с 29.06.2021 года по 14.04.2022 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов за период с 29.06.2021 года по 14.04.2022 года в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 29.06.2021 года по 14.04.2022 года в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленных на сумму заемных денежных средств в размере сумма, начиная с 15.04.2022 года до фактического исполнения решения суда.

Решение Коптевского районного суда адрес от 14.04.2022 года вступило в законную силу 24.05.2022 года.

26.05.2022 года ведущий судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес постановлением о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее должнику ФИО4, передано Территориальному Управлению Росимущества адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущества адрес на основании поручения № Л3/22/20/Зюз-32 на реализацию арестованного имущества номер регистрационный в ПИБИ 77-002454, имущество, принадлежащее должнику ФИО4, арестованное в ходе исполнительного производства (№ 13350/22/77032-ИП от 31.01.2022 года) поручено ООО «Дельта» принять и реализовать на торгах квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, оценочная стоимость сумма

22.08.2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавец) и ФИО5 ( после заключения брака Короткой) Д.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Л3/22/20-Зюз-32, в соответствии с которым, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное недвижимое имущество : квартира общей площадью 42,6 кв.м. , расположенная по адресу: адрес ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, цена имущества по результатам торгов составила сумма. Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания договора в размере сумма ( п. 2.3 договора). Обязательства покупателя по оплате имущества считается исполненными в полном объеме ( п. 2.4. договора).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2022 года в части оплаты стоимости приобретенного имущества ФИО2 (до заключения брака ФИО5), исполнены в полном объеме, что следует из содержания заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2022 года, а также акта исполнения взаимных обязательств к договору купли-продажи имущества № Л3/22/20Зюз-32 от 22.08.2022 года.

Переход права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец Короткая ( до заключения брака ФИО5) Д.Г.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФадрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги в отношении указанной квартиры.

Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом ФИО2 не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками. Ответчик ФИО4, как прежний собственник жилого помещения, ФИО3, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, утратили право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с единым жилищным документом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО3

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

Из представленных письменных доказательств, из объяснений представителя истца судом установлено, что ФИО3, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в квартире по указанному адресу, не используют квартиру по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья