Решение по делу № 2А-433/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-433/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000342-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 16 августа 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

с участием ответчика – и.о. начальника Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Турана к старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Турана обратилась в Пий-Хемский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ), освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП возбуждено исполнительное производство № об обязании муниципального образование "Городское поселение г. Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва электронный документ в формате XML, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, установленных правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны с приложением оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ карты (план) соответствующего объекта землеустройства в отношении каждой территориальной зоны, на основании решения Пий-Хемского районного суда РТ № 2-117/2015 от 27.04.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ с должника - Администрации г. Турана взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указывает, что Администрация г. Турана не получала постановления о возбуждении исполнительного производства, узнала об исполнительном производстве только 30.06.2023, что лишило ее возможности оспорить данное постановление в установленный законом срок.

Полагает, что постановление о взыскании исполнительского СОБРа вынесено повторно, т.е. исполнительский сбор Администрация г. Турана должна уплачивать дважды, что противоречит требованиям закона.

Представитель Административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо – прокурор Пий-Хемского района, ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика и.о. начальника Пий-Хемского РОСП ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что постановление о взыскании исполнительского СОБРа вынесено законно и обоснованно, кроме того административным истцом пропущен срок обжалования указанного постановления, поскольку должником оно было получено в марте 2020 года, уважительности причин пропуска срока не имеется.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела установлено, что на основании Решения Пий-Хемского районного суда № 2-117/2015 от 27.04.2015 об обязании муниципального образование "Городское поселение г. Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва электронный документ в формате XML, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, установленных правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны с приложением оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ карты (план) соответствующего объекта землеустройства в отношении каждой территориальной зоны, судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об исполнении требований неимущественного характера. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований взыскателя в установленный срок, постановлением начальника отдела Пий-Хемского РОСП ФИО2 от 18.02.2020 с должника Администрации г. Турана взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей., копия постановления получена и.о. председателя администрации г. Турана ФИО3 18.02.2020, что непосредственно следует из записи, сделанной на самом постановлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что действия судебных приставов полностью соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве", они действовали в пределах своих полномочий, нарушений прав должника при возбуждении исполнительного производства в ходе судебного заседания не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника.

О возбужденном исполнительном производстве должник – Администрация г. Турана знали, как минимум с 29.10.2015, поскольку этим числом вр.и.о председателя Администрации г. Турана ФИО4 обращалась в Пий-Хемский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что подтверждается соответствующим заявлением имеющимся в материалах исполнительного производства.

Кроме этого на самом постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется запись о его получении 18.02.2020 и.о. председателем Администрации г. Турана ФИО3

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, постановлением начальника отдела Пий-Хемского РОСП ФИО2 от 18.02.2020 с должника Администрации г. Турана взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей., копия постановления получен и.о. председателя администрации г. Турана ФИО3 18.02.2020, что непосредственно следует из записи, сделанной на самом постановлении.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020 о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку не установлено нарушение судебными приставом-исполнителем закона и прав административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пий-Хемского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2020 уважительность причин пропуска срока представитель административного ответчика Администраций г. Турана не привела, восстановить срок не просила, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований иска о признании постановления незаконным.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признано судом законным, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в связи с его незаконностью, не имеется. Иных доводов для освобождения от взыскании исполнительского сбора, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Администрации г. Турана к старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва, Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от 18.02.2020 и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий К.А. Сергеев