Решение по делу № 2-210/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры потребительского гаражного кооператива.

Гражданское дело № 2-210/2023

УИД 48MS0037-01-2022-002727-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры потребительского гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель-2» (далее – ПГК «Автолюбитель-2») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры потребительского гаражного кооператива, указывая, что ответчику в порядке наследования по закону на праве собственности принадлежит гараж № №, расположенный в № ряду на территории ПГК «Автолюбитель-2». Ответчик, как собственник гаража и наследник по закону, обязан нести расходы на содержание гаражного кооператива. В соответствии с п. 3.6 устава ПГК «Автолюбитель-2» лица, имеющие гараж на территории гаражного кооператива, не являющиеся его членом, обязаны платить ежегодно не менее размера установленного годового взноса для членов гаражного кооператива за пользование инфраструктурой гаражного кооператива по договору. Между истцом и ответчиком такой договор не заключен. Ответчик отказывается оплачивать расходы за пользование инфраструктурой ПГК «Автолюбитель-2». Решением общего собрания ПГК «Автолюбитель-2» № 1 от 11.05.2022 года был утвержден размер оплаты членских взносов и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за 2022 год в размере 2500 рублей, задолженность прошлых лет установлена также в размере 2500 рублей с начислением пени либо процентов по ст. 395 ГК РФ. Срок оплаты взносов был установлен до 31.12.2021 года. Поскольку ответчик уплату взносов на содержание и эксплуатацию гаражей не производит, за ней образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований задолженность по уплате взносов на содержание инфраструктуры ПГК «Автолюбитель-2» за 2015-2021 годы в размере 17500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 года по 01.08.2022 года в размере 4730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., иные судебные расходы в размере 815,30 руб. (из которых 229,24 руб. – почтовые расходы, 586,06 руб. – расходы по получению выписок из ЕГРН).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно уставу ПГК «Автолюбитель-2», утвержденному решением собрания гаражного кооператива «Автолюбитель-2», оформленным протоколом № 1 от 26.02.2000 года, кооператив является добровольным объединением граждан. Целью и задачей создания гаражного кооператива является строительство гаражей на средства граждан и их эксплуатация на принципе самоокупаемости (п. 1 устава).

Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от 19.12.2022 года, что гараж <адрес>, с 17.11.2006 года принадлежал ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла, что подтверждено записью акта о смерти № № о 09.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО9., у нее имелась задолженность по оплате взносов за пользование инфраструктурой гаражного кооператива.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате взносов на содержание инфраструктуры, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных положений и норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № № к имуществу ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 обратилась ФИО1

21.05.2020 года ФИО1 нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1547385,73 руб. (стоимость 1/3 доли составляет 515795,24 руб.);

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 98036,78 руб.;

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 99922,74 руб.;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение № № на счете № №, с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 9628,73 руб.); прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение № 8593/0088 на счете № № с причитающимися процентами (остаток на дату смерти 4,02 руб.); всех видов компенсационных выплат по хранящемуся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк Подразделение № 8593/0038 закрытому счету № № (остаток на 20.06.1991 года 45,51 руб.), в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 682,65 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2022 года собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № с 21.05.2020 года является ФИО1

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО11 ответчик ФИО1 приняла наследство, в том числе, в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отвечает по обязательствам ФИО12 по оплате расходов за пользование инфраструктурой ПГК «Автолюбитель-2», возникшим за период с 2015 года по 09.01.2019 года, как ее наследник, принявший наследство, стоимость которого является достаточной для исполнения обязательств ФИО13 возникших до ее смерти, а также ФИО1 с момента принятия наследства несет обязанность по его содержанию как собственник этого имущества.

Согласно абз. 1 п. 4 устава ПГК «Автолюбитель-2» размер любых взносов, сроки их уплаты устанавливаются общим собранием уполномоченных гаражного кооператива.

В соответствии с п. 3.6 и п. 4.2 устава лица, имеющие гараж на территории гаражного кооператива, не являющиеся членом гаражного кооператива, обязаны платить ежегодно не менее размера установленного годового взноса для членов гаражного кооператива за пользование инфраструктурой гаражного кооператива по договору. Член гаражного кооператива обязан в установленные собранием сроки уплачивать членские взносы, являющиеся источником хозяйственно-финансовой деятельности.

Принимая во внимание, что гараж ответчика находится на территории ПГК «Автолюбитель-2», ФИО1 обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу платы за ее использование. Отказ собственника гаража от вступления в члены кооператива или заключения договора, регулирующего его взаимоотношения с кооперативом, не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с поддержанием имущества, объектов инфраструктуры и общего пользования в границах земельного участка кооператива в надлежащем состоянии (дорог в проезжем состоянии, служб обеспечения деятельности кооператива).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО14. и ответчик ФИО1, не являясь членами кооператива, как собственники находящегося на его территории гаража, используя принадлежащую гаражному кооперативу инфраструктуру общего пользования, неосновательно сберегли денежные средства за ее использование, поскольку плату за пользование объектами гаражного кооператива не вносили, в связи с чем расходы на содержание инфраструктуры ПГК «Автолюбитель-2» в период с 2015 - 2021 годы, являющиеся обязательными платежами, как для членов кооператива, так и для лиц, имеющих гараж на территории кооператива, подлежат взысканию с ФИО1 как с наследника, отвечающего по обязательствам ФИО15., и как с собственника гаража.

Протоколом общего собрания членов (уполномоченных) ПГК «Автолюбитель-2» от 11.05.2022 года № 1 принято решение оставить размер оплаты членских взносов и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за 2022 год при оплате с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (включительно) в размере 2500 руб. Крайним сроком оплаты членских взносов и взносов на содержание и эксплуатацию за 2022 год является 31.12.2022 года. Если взносы не уплачены в установленный крайний срок, то на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 10% годовых либо проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (по усмотрению кооператива). Задолженность прошлых лет взимать в размере 2500 руб. (гаражи) с начислением пени либо процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (по усмотрению кооператива).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате взносов на содержание инфраструктуры гаражного копператива за 2015-2021 годы составляет 17500 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на содержание инфраструктуры ПГК «Автолюбитель-2» за период с 2015-2021 годы в размере 17500 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 года по 01.08.2022 года в размере 4730,88 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он выполнен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 4730 руб. за период с 12.01.2016 года по 01.08.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение документации, составление искового заявления с подготовкой необходимых приложений и предъявление его в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, ведение дела в порядке искового производства. Общая стоимость юридических услуг составила 4000 руб., их оказание и несение расходов по их оплате подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.07.2022 года, расходным кассовым ордером от 12.08.2022 года, актом сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг от 15.07.2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, указанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора и время, затраченное представителем на участие в судебном заседании 21.02.2023 года, продолжительностью 15 минут, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и обоснованности, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 4000 рублей (составление иска и предъявление его в суд – 2000 руб., участие в судебном заседании – 2000 руб.).

Понесённые ПГК «Автолюбитель-2» почтовые расходы в заявленном размере 229,24 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ), связанные с направлением ответчику копии искового заявления, а также судебные расходы в размере 584,06 руб., связанные с получением сведений из ЕГРН о собственнике гаража и переходе прав на него, исходя из положений ч.1 ст.88 и ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт судебными, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, и, учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 03.12.2022 года на сумму 233,44 руб., справками об оплате за предоставление сведений из ЕГРН от 24.07.2022 года и 21.07.2022 года на общую сумму 584,06 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4813,30 руб. (4000 руб. + 229,24 руб. + 584,06 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Липецка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель-2» (<данные изъяты>) задолженность по уплате взносов на содержание инфраструктуры в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей, судебные расходы в размере 4813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 866 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.02.2023 года