Дело № 2а-354/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000322-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Егорлыкском РОСП Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 32473/19/61046-ИП от 21 ноября 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 9341 рубль 38 копеек.

Общий срок нахождения данного дела на исполнении - более 4,5 лет. Ранее в ходе исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства перечислялись ежемесячно. Всего за период исполнительного производства было взыскано 3564 рубля 19 копеек. Однако, в настоящий момент, последнее поступление датируется 29 марта 2022 года. Таким образом, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступают.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока административный истец считает, что вес необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительною исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительских действий является одним из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Отнесение Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока административный истец считает, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства № 32473/19/61046-ИП в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности, в частности обратить взыскание на имущество должника и обратить взыскание на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр исполнительного производства.

В связи с тем, что исполнительное производство № 32473/19/61046-ИП в отношении должника ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, то суд, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определением от 14 июня 2023 года произвел замену ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на надлежащего административного ответчика ФИО1, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков: ФИО5 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083011254 (л.д.99), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО5 районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено расписками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083011261 (л.д.75,76,100), в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, ФИО3., о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному в административном иске: <адрес>, которое им получено, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.82), а также по месту регистрации по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, которые адресатом не получены, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 34766083011292, № 34766083011285, № 34766083011308 (л.д.101-103), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 5, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12 - 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя, СПАО «Ингосстрах», на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 27 августа 2019 года Серии ВС № 084912298 по делу № 2-614/2019 от 26 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 21 ноября 2019 года в отношении должника, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбуждено исполнительное производство № 32473/19/61046-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 9341 рубль 38 копеек в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.19-21,22-24).

Согласно сводке по исполнительному производству № 32473/19/61046-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие, налоговые органы, органы пенсионного фонда, финансовые организации. Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях должник не имеет, заработную плату не получает, отчисления в ПФР не производятся, транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, также не обнаружено (л.д.25-27, 28-31). В последующем, судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в указанные выше органы и организации, однако такого физического лица, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по сведениям Пенсионного фонда, налогового органа, миграционной службы, не установлено (л.д.25-27,28-31,138).

Несмотря на данное обстоятельство, 21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.39).

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года в счет погашения задолженности перед СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства № 32473/19/61046-ИП, поступили денежные средства в размере 581 рубль 82 копейки по платежному поручению № 155766 от 22 декабря 2020 года, в результате чего, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было установлено, что дата рождения должника, ФИО3, содержащаяся в исполнительном листе Серии ВС № 084912298 по делу № 2-614/2019 от 26 июля 2019 года, выданном, на основании информации о должнике, отраженной в исковом заявление истца - ДД.ММ.ГГГГ рождения, в то время, как фактически, ФИО3 родился - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.133,137,138,139-140).

Административный истец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с заявлением о внесении исправлений в исполнительный лист Серии ВС № 084912298 по делу № 2-614/2019 от 26 июля 2019 года, в адрес мирового судьи не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, направленное в адрес АО «Альфа-Банк».

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем реестрам перечисленных сумм к заявке на кассовый расход за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в счет погашения задолженности перед СПАО «Ингосстрах» со счетов должника, открытых в АО «Альфа-Банк», были списаны денежные средства на общую сумму 1727 рублей 50 копеек, которые перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д.108-112,114-126).

Согласно письменным пояснениям Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 12 июля 2023 года, в счет погашения задолженности перед СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства № 32473/19/61046-ИП удержаны из заработной платы в МБУЗ МР «ЦРБ» денежные средства на общую сумму 1248 рублей 50 копеек, что подтверждено реестрами перечисленных сумм к заявке на кассовый расход: от 09 февраля 2021 года № 130853 на сумму 668 рублей 95 копеек; от 29 апреля 2022 года № 230480 на сумму 234 рубля 50 копеек; от 25 мая 2022 года № 236274 на сумму 234 рубля 50 копеек; от 10 июня 2022 года № 246562 на сумму 110 рублей 55 копеек (л.д.113,128-130).

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № 32473/19/61046-ИП от 21 ноября 2019 года остаток задолженности ФИО3 перед истцом составляет 5777 рублей 19 копеек (л.д.25). Данное обстоятельство не отрицает в судебном заседании и сам административный истец.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 02 февраля 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему N 3276/20/61046-СД, включающее в себя исполнительные производства: № 10821/17/61046-ИП от 05 июля 2017 года; № 12885/19/61046-ИП от 08 мая 2019 года; № 21147/19/61046-ИП от 05 августа 2019 года; № 32473/19/61046-ИП от 21 ноября 2019 года; № 3276/20/61046-ИП от 12 февраля 2020 года; № 4638/20/61046-ИП от 22 февраля 2020 года, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, Судебным участком N 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, Судебным участком № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области (л.д.32-33).

В этот же день, 02 февраля 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателя - <данные изъяты> (л.д.34-36).

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о фактическом направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 02 февраля 2023 года в адрес <данные изъяты>», а также не имеется уведомлений о получении данного постановления работодателем должника.

Факт работы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в 2019-2022 годах в <данные изъяты> подтверждается сведениями налогового органа от 30 июня 2023 года, а также от 11 июля 2023 года (л.д.68-70,86-88,90-92,94-96).

Согласно ответу <данные изъяты> от 12 июля 2023 года № 921 на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 18 января 2017 года работает в <данные изъяты>. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 20 июня 2023 года (ИП 32473/19/61046-ИП) произведено удержание из его заработной платы в рамках исполнительного производства 12 июля 2023 года в размере 2606 рублей 43 копейки (срок выплаты заработной платы на основании Коллективного договора ЦРБ – 12 числа каждого месяца) (л.д.105).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до 20 июня 2023 года в адрес <данные изъяты> постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника направлено не было. Доказательств обратного административные ответчики суду не представили, так же как и не представили доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, в счет погашения долга по исполнительному производству № 32473/19/61046-ИП на общую сумму 1248 рублей 50 копеек, были удержаны из заработной платы должника, полученной в <данные изъяты>

Таким образом, несмотря на то, что должник, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально трудоустроен, работает в <данные изъяты> с 18 января 2017 года, получает заработную плату, судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесла только лишь 20 июня 2023 года, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя и подтверждает его бездействие.

Из акта совершения исполнительных действий от 02 февраля 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В ходе осуществления указанного выхода установлено, что должник уже более пяти лет не проживает по указанному адресу, уехал на заработки в Ростов и назад не вернулся. Дом закрыт, двор зарос травой. Ни за домом, ни за земельным участком никто не ухаживает. Телефона нет, соседям место жительства должника не известно (л.д.37).

Согласно адресной справке отделения миграционной службы в ст. Егорлыкской МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде, представленной по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес> до 16 мая 2016 года, с 21 декабря 2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того, по состоянию на сегодняшний день он зарегистрирован по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> (л.д.43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного ОСП ФИО1, установив в конце декабря 2020 года дату рождения должника, не направила запрос в отделение миграционной службы в ст. Егорлыкской МО УФМС России по Ростовской области в г. Зернограде с целью установления места регистрации должника, а в начале 2023 года осуществила выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном листе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 в установленном порядке исполнительного производства № 32473/19/61046-ИП, участником которого являлся административный истец, СПАО «Ингосстрах», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не были приняты все, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, то данное обстоятельство подтверждает его бездействие.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного ОСП ФИО1 устранено, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 20 июня 2023 года направлено в адрес <данные изъяты>, производятся удержания денежных средств из его заработной платы в счет полного погашения задолженности по исполнительному листу Серии ВС № 084912298 по делу № 2-614/2019 от 26 июля 2019 года, а следовательно, бездействие административного ответчика ФИО1 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку по существу нарушенные права заявителя восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов в части бездействия должностных лиц службы судебных приставов, допущенного в рамках исполнительного производства № 32473/19/61046-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, административному истцу стало известно после 10 июня 2022 года (дата последнего поступления в счет погашения долга). В административном иске административный истец указывает на то, что последнее поступление, включенное в общую сумму 3564 рубля 19 копеек, датируется 29 марта 2022 года, в то время как последнее поступление денежных средств из 3564 рублей 19 копеек, осуществлено 10 июня 2022 года. После указанной даты денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступали.

Из пояснений представителя СПАО «Ингосстрах» от 16 мая 2023 года следует, что о факте нарушения прав взыскателя административному истцу стало известно спустя два месяца с даты последнего поступления денежных средств (л.д.50).

Принимая во внимание пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу, что о факте допущенного бездействия административный истец должен был узнать не позднее конца августа 2022 года.

С административным исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд только 30 мая 2023 года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, материалы дела, не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: должник ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 19 июля 2023 года.