Дело №2-5738/2025

УИД 18RS0003-01-2025-009503-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,при помощнике судьи Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское бюро «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2007 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 299 203,54 руб. за период с 01.06.2009г. по 23.09.2022 г.

30.11.2011 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 29.06.2007г.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования <номер>.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 299 203,54 руб., в том числе: основной долг 155 584,67руб., проценты 36 263,69 руб., штрафы 107 355,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.

В связи с поступившими от должника возражениями, 02.12.2024г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 100 000,00 руб.-основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности привел доводы о том, что срок исковой давности не истек, так как <дата> ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, имел место перерыв течения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 205 000 руб., на срок с 2906.2007 г. по <дата> (60 месяцев), процентная ставка 22% годовых, ежемесячный платеж 5714,94 руб. (последний платеж <дата>,- 6160,23 руб.)

Банк свои обязательства исполнил, сумму кредита предоставил ответчику <дата>

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Б1анком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 299 203,54 руб. за период с 01.06.2009г. по <дата>

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 29.06.2007г.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования <номер>.

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 299 203,54 руб., в том числе: основной долг 155 584,67руб., проценты 36 263,69 руб., штрафы 107 355,18 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору <номер> от 29.06.2007г. в размере 299 203,54 руб., за период с 01.06.2009г. по <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 096,00 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, 02.12.2024г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа <номер>.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Первоначально разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 000,00 руб. под 22% годовых с уплатой ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца сроком по 28.06.2012г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, по самому последнему из заявленных платежей ко взысканию платежей суд признает <дата>, а не как неверно указано истцом в своих возражения на ходатайство ответчика - <дата>

Соответственно окончанием срока исковой давности по последнему из заявленных платежей ко взысканию платежей является <дата>

Таким образом срок исковой давности по самому последнему из платежей, заявленных ко взысканию истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось до <дата>

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по наиболее позднему из платежей, заявленных ко взысканию и правового значения не имеет.

Поскольку по наиболее позднему платежу срок исковой давности истек, то и по остальным, более ранним платежам срок исковой давности истцом также пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб. за период с <дата> по <дата>, из которой 100 000,00 руб. - основной долг, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов