Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года <адрес> М. <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Торговый дом «Русский Х.» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Торговый дом «Русский Х.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, а также залоговой стоимости морозильного оборудования.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продуктов питания, по которому ответчиком ДД.ММ.ГГ были приняты продукты питания на общую сумму 29404,19 рублей, которые до настоящего времени не оплачены истцу.
Также, на основании указанного договора, истец передал ответчику морозильное оборудование в количестве трех единиц на хранение и во временное пользование по залоговой стоимости 150000 рублей.
До настоящего времени морозильное оборудование ответчиком не возвращено.
Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 29404,19 рублей, залоговую стоимость морозильного оборудования в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4788 рублей.
Представитель истца АО «Торговый дом «Русский Х.» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «Торговый дом «Русский Х.» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № РХ/2006.
В соответствии с п. 1.1.1 данного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной и универсальном передаточном документе.
В силу п. 1.5.3 договора, оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным поставщиком, покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, но не менее чем по цене, указанной в действующем «прайс-листе» поставщика на дату поставки товара, в наличной или безналичной форме, в течение 14-ти календарных дней от даты поставки товара покупателю. Поставщик вправе установить перечень товаров, по которым условия оплаты могут отличаться от установленных настоящим пунктом договора, уведомив об этом покупателя в «прайс-листе» поставщика.
Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств в счет оплаты товара на расчетный либо в кассу поставщика.
ДД.ММ.ГГ истцом по товарной накладной № был поставлен ответчику товар, указанный в товарной накладной, о чем свидетельствует наличие печати и подписи ответчика на накладной.
Оплата товара на сумму 29404,19 рублей ответчиком не произведена.
Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты долга в суд не представил.
ДД.ММ.ГГ статус ответчика ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращен, что подтверждается сведениями ЕГРИП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 29404,19 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании 150000 рублей - залоговой стоимости морозильного оборудования.
Согласно п. 2.1 договора поставщик вправе передать, а покупатель вправе принять принадлежащие поставщику на праве собственности морозильные прилавки, торговое оборудование с нанесенной на них рекламной информацией с целью обеспечения особых условий хранения товара (низкотемператруное хранение), повышения количества и качества продаж, продвижения товара на рынке, привлечения внимания к реализуемому товару, поставленному в рамках настоящего договора.
Использование морозильного оборудования не должно противоречить его целевому назначению (п. 2.2. договора).
По своей правовой природе раздел II представленного договора (передача морозильного оборудования) является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец передал ответчику морозильное оборудование, о чем сторонами составлены акты приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Согласно указанным актам общая залоговая стоимость оборудования составляет 150000 рублей.
Согласно п. 2.9 договора срок, в течение которого имущество должно быть возвращено, составляет три рабочих дня с даты направления уведомления о расторжении настоящего договора или иного прекращения правоотношений сторон по пользованию имуществом. Порядок и условия возврата имущества определяются поставщиком.
В соответствии с п. 2.17 договора в случае не возврата имущества в течение трех рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении договора или иного прекращения правоотношений сторон по использованию имущества на основании п. 2.9 настоящего договора, утраты имущества или его частей, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить залоговую стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи имущества или стоимость утраченных частей имущества в полном размере, определяемом рыночной стоимостью указанных частей.
Также, согласно п. 2.15 договора, в случае, если в результате мониторинга представителем поставщика места нахождения имущества в торговых точках согласно акту приема-передачи имущества будет обнаружено отсутствие такового в указанных торговых точках, покупатель обязан в течение семи календарных дней с даты получения копии составленного поставщиком в одностороннем порядке акта сообщить поставщику в письменном виде место нахождения такого имущества. При отсутствии указанного письменного сообщения в указанный срок или при отсутствии имущества в месте нахождения, указанном в сообщении, данное имущество считается утраченным покупателем. Покупатель обязан возместить стоимость утраченного имущества в соответствии с п. 2.12 настоящего договора в течение семи календарных дней с даты получения от поставщика требования о возмещении стоимости утраченного имущества.
В случае утраты имущества или его частей, покупатель оплачивает залоговую стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи, или стоимость утраченных частей имущества (п. 2.12 договора).
В результате мониторинга представителем истца морозильное оборудование, переданное ответчику по договору, в торговых точках, указанных в актах приема-передачи обнаружено не было.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО1 представителем истца была направлена претензия о погашении задолженности по оплате поставленной продукции и возврате морозильного оборудования.
Ответчиком требования, указанные в претензии, в добровольном порядке исполнены не были.
Доказательств возврата оборудования, либо выплаты его залоговой стоимости истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость морозильного оборудования в сумме 150000 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4788 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Торговый дом «Русский Х.» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «Торговый дом «Русский Х.» (ИНН №) задолженность за поставленный товар в сумме 29404,19 рублей, стоимость переданного имущества – 150000 рублей, госпошлину в сумме 4788 рублей.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ