Дело № 2а-3568/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-005081-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Торосян Л.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании задолженности по пеням безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также – УФНС России по Новгородской области, Управление) о признании безнадежными (невозможными) к взысканию задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу в сумме 1 099 руб. 69 коп., задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу, в сумме 6 049 руб. 44 коп., в обоснование указав, что по данным налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ на стороне административного истца числится задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу и земельному налогу, в общей сумме 8 149 руб. 13 коп. Поскольку на день предъявления ФИО1 административного иска установленный законом срок взыскания упомянутой задолженности истек, она является безнадежной к взысканию.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном иском заявлении и в заявлении об уточнении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика УФНС России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал ввиду отсутствия у налогового органа предусмотренных законодательством о налогах и сборах оснований для списания спорной задолженности.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Исходя из п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с подп. 4, 4.1, 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 1 п. 2 этой же статьи принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании отнесено к компетенции налоговых органов.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в 2014 году ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.
Налоговым органом были исчислены подлежащие уплате ФИО1 транспортный налог за 2014 год в размере 14 110 руб. и земельный налог за 2014 год в размере 40 436 руб.
Обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2014 год исполнена административным истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением установленного абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ срока.
В связи с нарушением срока уплаты упомянутых налогов налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 099 руб. 69 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ) и на недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 6 049 руб. 44 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Исходя из приведенных норм и акта их толкования исключение записей о наличии задолженности по пеням из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность её взыскания в связи с истечением установленного срока. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Предусмотренный законодательством о налогах и сборах институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает наличие юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов и страховых взносов. Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик, по общему правилу, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора, страховых взносов). Данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение требования об уплате налога (сбора, страховых взносов) в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст. 48 НК РФ).
Предусмотренная ст. 48 НК РФ мера принудительного взыскания налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика представляет собой последовательные этапы единого порядка взыскания налоговой задолженности, включающего предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), неисполнение налогоплательщиком данного требования, последующее обращение налогового органа в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования об их уплате.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 1 ст. 70 НК РФ в действующей редакции предусмотрено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ.
Несоблюдение налоговым органом срока направления требования об уплате задолженности по пеням, предусмотренного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока принудительного взыскания соответствующей задолженности, установленного названной нормой и ст. 48 НК РФ.
Таким образом, поскольку недоимка по транспортному налогу и земельному налогу за 2014 год была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, налоговый орган был обязан направить административному истцу требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на эту недоимку, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование в силу абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ подлежало исполнению административным истцом в течение 8 дней со дня его получения. Следовательно, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу и земельному налогу за 2014 год, истек в октябре 2017 года.
Принимая во внимание, что доказательств направления ФИО1 требования об уплате спорной задолженности по пеням, равно как и доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с административного истца упомянутой задолженности Управлением не представлено, следует признать, что налоговый орган утратил право на её взыскание, а потому административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из приведенной нормы, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины.
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи).
Таким образом, в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, являющимся административным ответчиком, в составе судебных расходов.
С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Управления в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области – удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию числящуюся за ФИО1 ФИО6 задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в сумме 2 099 рублей 69 копеек, задолженность по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу за 2014 год, в сумме 6 049 рублей 44 копейки.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.