Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Денисова В.В.,
при секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в «Wildberries» оператором склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.
Реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством сети «Интернет» от неустановленного лица за плату, переведенную неустановленному лицу, получил координаты местонахождения «тайника-закладки», а именно: на участке местности вблизи <адрес>.
Далее ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, прибыл на участок местности вблизи <адрес>, в <адрес>, где на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин до 21 час. 50 мин, более точно время не установлено, руками подобрал пакет с наркотическим средством - веществом, массой 1,57г, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, который взял себе в руки, тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин до 21 час. 50 мин, более точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО2 с незаконно приобретенным им указанным наркотическим средством проследовал от указанного места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в тот же период времени ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. Желая избежать уголовной ответственности, ФИО2 бросил на землю пакет с данным наркотическим средством.
Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - вещество массой 1,57 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - вещество массой 1,57 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, квалификацию действий не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он находился дома, решил заказать для личного пользования наркотическое средство. Он зашел в Телеграмм в магазин «Самильер», где выбрал себе наркотическое средство «Меф» 2 гр. После чего ему скинули реквизиты для оплаты, которые он оплатил, заплатил 5000 рублей. После чего ему прислали координаты, где он должен был забрать наркотическое средство. Далее он вызвал такси и поехал по указанным координатам до <адрес>. Приехав на <адрес> около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он начал искать закладку, но не нашел, после чего он проследовал в сторону магазина, купил себе воды, и проследовал обратно в лесополосу, чтобы найти все-таки наркотическое средство. Когда он находился в лесополосе, увидел закладку в траве в прозрачном пакетике, внутри которого было белое вещество. Он сразу понял, что это наркотическое средство, и поднял его, держал в руке. Но это было не его наркотическое средство, которое он приобрел, так как то, которое он искал по координатам, он не нашел. Когда он обернулся, увидел сотрудников ДПС, которые ехали в его сторону. Он понял, что они видели, что он поднял наркотическое средство, и выбросил данный пакетик. Когда они к нему подошли, они спросили, что он тут делает, на что он ответил, что гуляет в лесополосе. После чего сотрудники ДПС увидели возле него пакетик с наркотическим веществом и вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный пакетик и сотовый телефон возле <адрес>. После чего он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Показать место, где он нашел наркотическое средство не сможет, так как не запомнил, где он его нашел. Свою вину в том, что он хранил наркотическое средство, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) ФИО2 пояснил, что ранее данные им показаниями он подтверждает. Наркотическое средство он приобретал для себя, не для продажи. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотических веществ признает.
Вышеприведенные оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что когда вышел из лесополосы, стояло два экипажа работников ДПС, его обыскали, ничего не нашли. Когда его обыскивали, увидел этот пакет с наркотическим средством. Когда работники ДПС уехали, он вернулся обратно, только поднял пакет, и к нему вновь подъехали работники ДПС. Он выбросил пакет.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием им вины, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Б и П
Так из показаний свидетеля Б (л.д. 63-65), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе экипажа «Восток-283» с лейтенантом полиции Р около 21 часа, патрулируя недалеко от <адрес>, обратили внимание на молодого человека, который шел в сторону берега реки Обь по <адрес> обратились к данному мужчине, потребовали предъявить документы для установления личности, но документов при себе он не имел. В процессе общения данный гражданин был установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До обращения к данному гражданину, когда он шел, оборачивался в их сторону и, увидев их, заметно стал нервничать, часто оборачивался по сторонам и, в связи с тем, что им было известно о том, что на местном участке поблизости от данного места достаточно часто потребители и сбытчики наркотических веществ забирают так называемые «закладки» с наркотиками, они предположили, что данный гражданин также может быть причастен к незаконному сбыту наркотиков. Когда подъезжали на патрульном автомобиле, ФИО2 держал что-то в руке, потом увидев их вблизи, резко кинул на землю. На вопрос, что он делает в данном месте, ФИО2 пояснил, что гулял на речке. На вопрос о том, есть ли у него с собой что-то запрещенное, он сильно занервничал и сказал нет. На вопрос, что было в руке в прозрачном пакетике, ФИО2 пояснить ничего не смог, сказал, что не знает и это не его, сильно занервничал и поведение его не соответствовало обстановке. При осмотре прозрачного пакета с рельсовой застежкой было видно, что внутри находилось вещество порошкообразное светло-белого цвета. О содержимом данного пакета ФИО2 пояснить ничего не смог. Ими была передана данная информация в дежурную часть ОП № «Кировский», откуда была направлена группа СОГ. В присутствии двух понятых сотрудникам полиции, прибывшим в составе СОГ с земли на дороге по <адрес>, недалеко от <адрес> был изъят прозрачный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество порошкообразное светло-белого цвета, помещен в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. У ФИО2 при себе имелся сотовый телефон чёрного цвета Реалми С11, который ФИО2 передал им, сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, на котором также все участвующие лица расписались. ФИО2 был доставлен в ОП № «Кировский» и передан в дежурную часть, так как усматривались признаки ст. 228 УК РФ. Когда Крупко был доставлен в отдел полиции, он впоследствии пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, не для сбыта.
Из показаний свидетеля П (л.д. 61-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она ответила согласием. Кроме нее сотрудники пригласили еще одного мужчину - понятого. Ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также объяснили проведение осмотра места происшествия. После этого в ее присутствии и второго понятого сотрудник полиции по адресу: <адрес> произвели осмотр места происшествия с участием ФИО2, второго понятого. В результате осмотра места происшествия был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет в их присутствии был изъят и помещен в конверт, поставлена пояснительная надпись, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Крупко, в присутствии которого был произведён осмотр места происшествия, нервничал, от сотрудников полиции ей стало известно, что Крупко данный пакетик выбросил. Осмотр был произведен в его присутствии, в протоколе осмотра места происшествия стоит ее собственноручная подпись.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б об обнаружении признаков преступления, по обстоятельствам выявления противоправного деяния и задержания ФИО2, в котором обстоятельства изложены аналогично показаниям данного работника полиции на стадии дознания (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 10 мин. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 6-7);
- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 1,57 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности в 10 метрах от <адрес> Магнитогорская <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 11-12);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,54 г, на момент проведения экспертизы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 29-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета. Пакет заклеен оттисками круглой печати. Пакет № заклеен оттиском круглой печати «12» Экспертно- Криминалистический центр «ГУ МВД России по <адрес> *МВД России*». На пакете имеются: пояснительная надпись, выполненная печатным и рукописным способом. При вскрытии пакета в нем находится: полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. После произведенного осмотра осматриваемый пакет с веществом упакован в первоначальную упаковку (л.д. 48-50); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51); постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанцией о принятии на хранение (л.д. 52, 53).
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б, из которых было установлено, что при несении службы им был остановлен ФИО2, который нервничал, оборачивался по сторонам, в дальнейшем, увидев патрульный автомобиль, резко кинул на землю прозрачный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета; после доставления ФИО2 в отдел полиции, последний пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления; согласующимися с показаниями Б показаниями свидетеля П, участвовавшей в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.
Приведенные доказательства соотносятся с иными письменными доказательствами, в частности с результатами осмотров предметов, осмотра места происшествия, а также заключением эксперта, по выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 10 метрах от <адрес>, вещество массой 1,57 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), при этом масса данного средства, согласно действующему законодательству является значительным размером.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
В основу обвинения органом предварительного расследования были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.
Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого нашла свое частичное подтверждение, исходя из следующего.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия, связанные с незаконным владением этим средством.
В судебном заседании из показаний подсудимого, а также письменных доказательств, установлено, что подсудимый практически сразу, то есть через незначительный промежуток времени от момента приобретения им пакета с наркотическим средством, увидев работников полиции, бросил на землю приобретенный пакет с наркотическим средством, после чего был задержан работниками полиции.
При таких данных у ФИО2 не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, суд приходит к убеждению, что такой признак преступления как «незаконное хранение» при квалификации действий ФИО2 является излишним.
Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44-46), которое суд признает достоверным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Суд полагает об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО2 таких действий. В своих показаниях ФИО2 пояснял о том, что он не может показать место, где нашел наркотическое средство, так как не запомнил его; а также пояснял о том, что он нашел не то наркотическое средство, которое приобрел через интернет-магазин, оплатив его. Из показаний свидетеля – инспектора ДПС Б установлено, что ФИО2 ничего не смог пояснить относительно брошенного им пакетика и его содержимом. Таким образом, ФИО2 не представлял органу предварительного расследования неизвестную данному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не установлено.
Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания ФИО2, а также для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вызванного употреблением нескольких наркотических веществ (опийных, каннабиноидных, психостимуляторов) 2 стадия, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, полагает о возложении на ФИО2 обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению о хранении наркотического средства с первоначальной упаковкой в рамках выделенного уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, приступить к прохождению которых в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,51 г., первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № №