24RS0У-27

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Червяковой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 19.5 годовых. 00.00.0000 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования У по которому банк уступил права (требования) задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 109 387,46 рублей, из которых: 80 818,42 рублей -задолженность по основному долгу, 28 569,04 рублей - по процентам, которую ООО « Коммерческий Долговой Центр» просит взыскать с ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 387,75 рублей.

Представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы ФИО2, которая полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указала на то, что права по договору не могли быть переданы ООО « Коммерческий Долговой Центр».

Представитель третьего лица АО Райфайзенбанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года на основании личного заявления, между ООО «Райффайзенбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор У, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 рублей с уплатой процентов -19.5 годовых на срок 48 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 964 рубля, что следует из заявления и графика платежей.

Неотъемлемой частью договора являются заявление на кредит, Общие условия, Тарифы, Правила использования банковских карт. ФИО3 ознакомлена при заключении договора с Тарифами, Общими условиями и Правилами, о чем указано в заявлении.

Таким образом, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", являются неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. В пункте 8.7.2 Общих условий сторонами согласовано право банка передать любому иному лицу свои права по кредитному договору.

Свои обязательства по договору ответчик нарушил, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО3 внесен 00.00.0000 года в сумме 1 500 рублей.

00.00.0000 года в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о полном досрочном возврате заемных средств, в связи с нарушением условий договора, которое должно быть исполнено в течении 30 дней с момента его предъявления, то есть до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х выдан судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договоруУ от 11.06.2008.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ответа ОСП по Х от 00.00.0000 года на основании судебного приказа от 00.00.0000 года в отношении

00.00.0000 года по договору уступки прав требования, ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий долговой Центр» право требования задолженности по договору, в том числе заключенному с ФИО3 О состоявшейся уступке ФИО3 была уведомлена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 109 387,46 рублей, из которых: 80 818,42 рублей-задолженность по основному долгу, 28 569,04 рублей- по процентам.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая срок судебной защиты по судебному приказу от 15.07.2011, который отменен 20.03.2020, дату обращения с настоящим иском 22.01.2021 (дата отправки по почте), срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен. Так, в период действия судебного приказа с 15.07.2011 по 20.03.2020 срок исковой давности не имел течения. С 20.03.20 по 22.01.2021 срок исковой давности составил 306 дней, с 17.04.2009 по 15.07.2021, 789 дней. Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 11.05.2009 ( 3 года предшествующие в суд за исключением срока действия судебного приказа). Заявленная сумма к взысканию суммы основного долга и процентов, с учетом внесенных платежей по договору, рассчитана на сумму задолженности, срок предъявления требований о взыскании которых не истек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений относительно расчета не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, ответчик, подписав договор (заявление), частью которого являются Общие условия, согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 3 387.75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Червяковой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Червяковой А9 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору №У в размере 109 387,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 387,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.